Справа № 544/1479/16-ц
2/544/90/2017
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого – судді Нагорної Н.В.,
за участю секретаря – Ралець О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське», про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,
‘’
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від представника позивача – директора ТОВ «Каплинцівське ОСОБА_11, в якій він відмовляється від позову у зв’язку з врегулюванням спору мирним шляхом та відсутністю спору між позивачем та відповідачами. Просить суд прийняти відмову від позову. Наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі. Представник позивача ОСОБА_12 заяву директора ТОВ «Каплинцівське ОСОБА_11 про відмову від позову підтримав та просив її задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.31, ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За нормами процесуального права кожна сторона розпоряджається наданими їй правами на власний розсуд.
Суд, розглянувши заяву представника позивача – директора ТОВ «Каплинцівське ОСОБА_11 про відмову від позову, яка була також підтримана представником ОСОБА_12, вважає можливим прийняти відмову від позову.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову від позову представника позивача – директора ТОВ «Каплинцівське ОСОБА_11
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське», про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі - закрити у зв’язку з відмовою представника позивача – директора ТОВ «Каплинцівське ОСОБА_11 від позову і прийняттям відмови судом.
Роз'яснити позивачу положення ч.3 ст.206 ЦПК України, згідно з яким у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.В.Нагорна
Суд | Пирятинський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2017 |
Оприлюднено | 18.10.2017 |
Номер документу | 69563788 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Пирятинський районний суд Полтавської області
Нагорна Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні