Ухвала

від 13.10.2017 по справі 219/163/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 219/163/17

Номер провадження 22-ц/775/1849/2017

Головуючий в I інстанції Любчик О.В.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11406 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11406 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Бахмутська районна рада Донецької області, про визнання дій та бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ Автотранспортне підприємства 11406 подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі вважаю неможливим, за наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Заявником в апеляційній скарзі не було зазначено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Бахмутську районну раду Донецької області, їх адресу тощо.

Згідно із ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ТОВ Автотранспортне підприємство 11406 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, що беруть участь у справі, з відповідною кількістю копій апеляційної скарги для них.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11406 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11406 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Бахмутська районна рада Донецької області, про визнання дій та бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11406 п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.