Ухвала

від 17.10.2017 по справі 464/4641/17

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/4641/17

пр № 2/464/1332/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до оздоровчо-рекреаційного комплексу Косино ( Термальні води Косино ) про відшкодування шкоди.

На адресу суду 28.09.2017 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді - головуючому по справі. Мотивує відвід головуючого по справі сумнівами в упередженості і об'єктивності при розгляді справи.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності і неупередженості.

З огляду на зміст суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується доти, доки не буде доведено протилежне.

Оскільки доводи заявленого відводу грунтуються на припущеннях представника позивача, який вказує лише на умови для виникнення сумнівів у безсторонності судді, тому відсутні підстави вважати, що такі існують реально.

Посилання на те, що ОСОБА_3 як начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області здійснював перевірку звернення інших осіб щодо судді Горбань О.Ю. і як наслідок головуюча ухвалить незаконне, необґрунтоване і несправедливе рішення - безпідставні і грунтуються на припущеннях. Тому заявлений відвід є безпідставним, оскільки жодних доказів у підтвердження необ'єктивності та упередженості судді, які б викликали сумніви у безсторонності та заінтересованості судді у відповідності до ст.20 ЦПК України не представлено.

За таких обставин, заява про відвід судді підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Горбань О.Ю.

Продовжити судовий розгляд в тому ж складі суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Ю.Горбань