Ухвала

від 27.09.2017 по справі 636/3368/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, комунального підприємства Муніципальне підприємство Мрія , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 7 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, комунального підприємства Муніципальне підприємство Мрія , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 7 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справу до вступу правонаступників відмовлено. Провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам оскаржувані судові рішення не відповідають.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте погодитися з таким висновком судів не можна.

Судами встановлено, що спір у справі виник з приводу усунення перешкоду у користуванні будівлею АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В грудні 2017 року ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України , спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України ).

Згідно ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Закриваючи провадження у справі з тих підстав, що правовідносини не допускають правонаступництва та позовні вимоги пов'язані із особою померлого, суди не врахували, що спір виник у зв'язку із захистом права власності на будинок та усунення перешкод у користуванні будинком, внаслідок чого дійшли передчасного висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК України , не з'ясувавши належним чином наявність спадкоємців після смерті позивача.

За таких обставин, постановлені у справі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України .

Керуючись статтями 335 , 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 7 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик