Ухвала

від 13.09.2017 по справі 383/54/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євграфової Є.П., Євтушенко О.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області - Демецької ТетяниМиколаївни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним договір оренди землі укладений 20 листопада 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зареєстрований 26 листопада 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Демецької Т.М. та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, внесений 26 листопада 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Демецькою Т.М. за № 12335024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 05 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір оренди належної останній на праві власності земельної ділянки, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, площею 8,4512 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір був зареєстрований державним реєстратором прав на нерухоме майно Демецькою Т.М. 09 січня 2014 року № 9786453. Строк дії договору складає 25 років.

Позивач у повному обсязі виконує взяті на себе зобов'язання за договором оренди земельної ділянки. Попри це, відповідач в період чинності вказаного вище договору оренди повторно 20 листопада 2015 року уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з ОСОБА_6, який 26 листопада 2015 року зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ДемецькоюТ.М., за № 12335024.

З огляду на викладені обставини позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 20 листопада 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 26 листопада 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ДемецькоюТ.М., за №12335024.

Скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, внесений 26 листопада 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Демецькою Т.М., за № 12335024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20 листопада 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УПІ Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір оренди належної останній земельної ділянки, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, площею 8,4512 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком дії на 25 років.

Вказаний договір був зареєстрований державним реєстратором прав на нерухоме майно Демецькою Т.М. 09 січня 2014 року № 9786453.

Додатками до вказаного договору є план-схема земельної ділянки, переданої в оренду, кадастровий план земельної ділянки, Акт про визначення меж земельної ділянки в натурі та Акт передачі та приймання земельної ділянки в натурі, які також підписані сторонами.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 9786453 від 09 січня 2014 року, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ДемецькоюТ.М.

20 листопада 2015 року ОСОБА_5 уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з ОСОБА_6, який 26 листопада 2015 року зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Демецькою Т.М., за № 12335024.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що відсутні правові підстави для визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію, оскільки ОСОБА_4 втратив право на користування спірною земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 05 вересня 2013 року, після скасування його державної реєстрації та укладення нового договору оренди між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20 листопада 2015 року, предметом якого є та сама земельна ділянка.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування ухваленого апеляційним судом рішення, тому касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко