Постанова

від 17.10.2017 по справі 912/2100/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Справа № 912/2100/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кощеєва І.М ., Науменка І.М.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - керівник, паспорт серії ЕА №242674 від 12.02.1997р.;

ОСОБА_2 - пред., дов. №б/н від 12.07.2017р.;

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2017р. у справі №912/2100/17

за позовом : фермерського господарства Південне (с. Нова Прага Кіровоградської області)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький Кіровоградської області)

про : визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року (підписано 12.09.2017р.) у справі №912/2100/17 (суддя: Тимошевська В.В.) позовні вимоги фермерського господарства Південне (с. Нова Прага Кіровоградської області) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький Кіровоградської області) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.12.2006р. (кадастровий номер 3520355400:02:000:9057) , підписаного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області і ФГ Південне задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 1600,00 грн. судового збору. Додатковим рішенням від 18.09.2017р. з відповідача на користь позивача стягнуто 1600,00 грн. судового збору за подання заяв про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області, відповідач - головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 07.09.2017р. №912/2100/17 і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Скаржник вважає, що судом порушено норми процесуального права і не застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами належних норм матеріального права. Судом не було враховано, що факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає автоматичного поновлення.

Позивач - фермерське господарство Південне (с. Нова Прага Кіровоградської області) відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні представники просили залишити рішення господарського суду Кіровоградської області без змін, а скаргу без задоволення. Позивач вважає, що рішення прийнято з повним з'ясуванням обставин справи і з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не явився, хоча про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином (результати відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900056716616 з Інтернет сайту Укрпошта ). Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи по суті, неявка відповідача не перешкоджає перегляду справи, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошена вступна і резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та ФГ Південне (Орендар) 20.12.2006р. був укладений договір оренди, згідно якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради.

Згідно п.2 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 72,62 га, в тому числі ріллі -72,62 га. Кадастровий номер 3520355400:02:000:9057.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995р.-314578,00 грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2006 рік - 802489,00 грн. (п. 4 договору).

Сторонами визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 2,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 16049,78 грн. за рік (п.8 договору).

Відповідно до п. 7 договір було укладено на 5 років. Після закінчення строку договору Орендарю надано право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006р. за №445.

22.12.2006р. згідно умов п.18 договору після державної реєстрації у 10-денний термін земельна ділянка була передана Орендарю за актом приймання - передачі земельної ділянки.

22.11.2011р. сторони дійшли згоди внести зміни до укладеного договору оренди землі, а саме виклали пункти 2,4, 7, 8 в новій редакції:

п.2 В оренду передається земельна ділянка загальною площею 72,6226 га, в тому числі ріллі - 72,6226 га. Кадастровий номер 3520355400:02:000:9057 ;

п.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995р. -314601,00 грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2011 рік - 1006723,00 грн. ;

п. 7. Договір укладено на 5 років з моменту реєстрації змін до договору оренди №445 від 22 грудня 2006 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі ;

п.8. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 4,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить -40268,92 грн. за рік… .

Зміни до договору зареєстровані в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.12.2011р. за №352030004001642.

Фермерське господарство Південне направило на адресу головного управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області лист №3-19/08/16 від 19.08.2016р. про намір керуючись ст. 33 Закону України Про оренду землі скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк. До даного листа-повідомлення був доданий проект відповідної додаткової угоди з пропозицією поновити дію договору оренди земної №445 від 22.12.2006р. на той самий строк і на тих самих умовах.

Докази направлення листа в матеріалах справи відсутні, але відповідачем наданий лист №В-18229/0-10732/0/6-16 від 01.12.2016р., в якому він, розглянувши заяву фермерського господарства повідомив, що листом від 14.12.2015р. №ДС-22-28-0.13-17122/23-15 Держгеокадастр рекомендував переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше ніж 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 8 відсотків від її нормативної грошової оцінки. Враховуючи лист Держгеокадастру відповідач також повідомив про заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки і запропонував привести подані документи у відповідність до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів.

Доказів направлення листа на адресу фермерського господарства матеріали справи не містять.

12.01.2017р., що підтверджується копіями фіскального чеку і описом вкладення Орендарем на адресу Орендодавця за №2-/01/17 від 11.01.2017р. був направлений черговий лист про укладення додаткової угоди до договору оренди землі на підставі ч. 6, ч. 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі . В додатках до листа значиться додаткова угода.

Відповідь на вказаний лист фермерського господарства Головним управлінням Держгеокадастру України у Кіровоградській області не надана.

Фермерське господарство Південне повторно на адресу головного управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області листом №6-/01/17 від 17.01.2017р. до листа-повідомлення про поновлення дії договору оренди землі від 20.12.2006р. направив проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Направлення листа підтверджується копіями фіскального чеку поштового відділення і описом вкладення у лист.

Листом №Ф-809/0-1517/0/6-17 від 14.02.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Орендаря, що надало йому відповідь з приводу питання щодо поновлення вищезазначеного договору оренди землі листом від 01.12.2016р. №В-18229/0-10732/0/6-16.

Відсутність відповідей Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на направлені позивачем листи про поновлення договору оренди землі і укладення до нього додаткової угоди спонукала фермерське господарство Південне звернутись за захистом свого права до господарського суду про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.12.2006р. на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Згідно із ст. 1 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998р. №161-ХІV (зі змінами і доповненнями), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду землі , відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Умовами договору оренди землі встановлено права та обов'язки Орендодавця та Орендаря відповідно до Закону України Про оренду землі , яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 31 Закону України Про оренду землі встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

З урахуванням змін до договору оренди землі від 22.11.2011р. договір діяв до 14.12.2016р.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі визначено два випадки поновлення договору.

У частинах 1 - 5 статті встановлено переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Позов подано на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , якою встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Верховним Судом України зроблено висновок, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди (постанови №6-219цс14 від 25.02.2015р і №6-146цс-16 від 23.03.2016р).

Як встановлено матеріалами справи Орендар після закінчення строку дії договору неодноразово звертався до Орендодавця з листами про поновлення договору оренди, до яких були додані додаткові угоди. В свою чергу Орендодавець протягом місяця після закінчення строку дії договору не направив Орендарю заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Лист відповідача №Ф-808/0-1517/0/6-17 від 14.02.2017р. не може бути належним доказом такого заперечення, оскільки відповідач не надав доказів його направлення на адресу відповідача. Крім того, в листі Орендодавець посилається на надання відповіді ще у листі від 01.12.2016р. №В-18229/0-10732/0/6-16.

Даний лист є таким, що виготовлений до закінчення строку договору. Зі змісту листа вбачається, що Орендодавець пропонує Орендарю привести договір відповідно до рекомендацій Держгеокадастру, зокрема щодо терміну дії договору оренди і встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою.

Право на зміну істотних умов договору оренди землі передбачено ч.4 ст. 33 Закону. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору. Тобто, з наведених норм випливає, що Орендодавець, якщо вважає необхідним змінити істотні умови договору повинен був запропонувати Орендарю свої зміни. Натомість лист №Ф-808/0-1517/0/6-17 від 14.02.2017р. конкретних пропозицій Орендодавця по строку дій договору і орендної плати не містить, Орендодавцем не надано протокол узгодження розбіжностей до запропонованого проекту договору. Заперечення у поновленні договору, як правильно вказав суд першої інстанції не обґрунтовано Орендодавцем. До того ж відповідач не надав доказів направлення цього листа на адресу позивача.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема, платіжними дорученнями з грудня 2016р. по липень 2017р. (а.с.63-70) по оплаті орендної плати за землю, довідкою Новопразької селищної ради №2756 від 05.07.2017р. (а.с.62), статистичним звітом про посівні площі сільськогосподарських культур за 2017р. (а.с.88-90) і не заперечується відповідачем, позивач належним чином виконував свої обов'язки за договором оренди землі. І до спливу строку договору і після спливу строку договору позивач з дотриманням вимог ст. 33Закону України звертався до відповідача з листами про поновлення договору оренди землі, до яких були додані проекти додаткових угод.

Враховуючи вищевикладені обставини і наявні в матеріалах докази, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року у справі №912/2100/17 (з урахуванням додаткового рішення від 18.09.2017 року) залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 18.10.2017 року)

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Кощеєв

ОСОБА_3