Постанова

від 10.10.2017 по справі 909/429/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Справа № 909/429/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ве-Ста", м. Бурштин б/н від 23.08.2017 (01-05/4327/17 від 11.09.2017)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 р.

за скаргою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

на неправомірні дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

у справі № 909/429/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Ве-Ста", м. Бурштин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАД", м. Бурштин

про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації нежитлових будівель, які є предметом іпотеки та визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від УДВС: не з'явився.

Права та обов'язки представнику позивача відповідно до ст.20,22 ГПК України роз'яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81 1 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Скаржник, третя особа та УДВС в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду адресатам.

Скаржником подано клопотання б/н від 09.10.2017 про відкладення розгляду справи у зв язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Зазначене клопотання судовою колегією залишено без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження 13.09.2017, отже кінцевий термін розгляду даної апеляційної скарги є 28.09.2017.

Згідно із ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п»ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 26.09.2017 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ве-Ста", м. Бурштин б/н від 23.08.2017 (01-05/4327/17 від 11.09.2017) та розгляд справи відкладено до 10.10.2017.

З огляду на те, що кінцевий термін розгляду даної апеляційної скарги є 13.10.2017, має місце доказ належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі скаржника, третьої особи та УДВС.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 у справі № 909/429/13 (суддя Калашник В.О.) скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на неправомірні дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задоволено. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, щодо не передачі на реалізацію - продаж на прилюдних торгах майна визначеного наказом Господарського суду Івано-Франківської області №1084 від 25.09.2013 у справі № 909/429/13. Зобов'язано Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вчинити дії, щодо виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №1084 від 25.09.2013 у справі № 909/429/13.

Приватним підприємством "Ве-Ста" подано апеляційну скаргу б/н від 23.08.2017 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 та відмовити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в задоволені скарги на бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що ухала суду є необгрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник зазначає, що в наказі Господарського суду визначено порядок реалізації предмета іпотеки на підставі та за ціною визначеною у рішенні суду, однак склад іпотечного майна змінився, його реалізація за початковою ціною визначеної у рішення суду від 28.05.2013 є неможливою, оскільки відсутній об єкт, що має бути реалізований. У державному реєстрі іпотек є чинними іпотеки №335 від 15.04.2009 та №708 від 15.05.2009, що собою унеможливлює реалізацію вищезазначеного майна на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2013.

Отже, скаржник вважає, що реалізація майна визначеного у рішенні суду є неможливою та протиправною, а ухвала суду від 15.08.2017 є необгрунтованою.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у відзиві на апеляційну скаргу, просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята із дотриманням норм процесуального та матеріального права, вимоги скаржника є необгрунтованими та безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2013 задоволено позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного підприємства "Ве-Ста", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ВАД" про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №56 від 17.05.2010 року (із змінами та доповненнями від 29.10.2010, від 09.11.2010, від 31.01.2011, від 22.04.2011, від 30.06.2011) в сумі 3 101 064, 41грн., з них: 2 559 500,00грн. - заборгованості по кредиту, 459 338,92грн. - заборгованості по відсотках, 82 225,49грн. - пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності приватному підприємству "Ве-Ста" та перебуває в іпотеці ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" згідно договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Галицького нотаріального округу ОСОБА_5 18.05.2010 за реєстровим №440, з додатковим договором від 09.11.2010 та договором про внесення змін від 30.06.2011, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: вул. Бандери, 1-ж (один "ж"), і складаються з наступного: контори з цегли загальною площею 126,8 кв.м., зазначеної в плані під літерою "А"; КПП з цегли загальною площею 90,3 кв.м., зазначеної в плані під літерою "Б"; механічної майстерні з цегли загальною площею 428,3 кв.м., зазначеної в плані під літерою "В"; цегляного складу загальною площею 42,3 кв.м., зазначеного в плані під літерою "Г"; заправки з цегли загальною площею 15,3 кв.м , зазначеної в плані під літерою "Д"; складу з цегли загальною площею 294,6 кв.м., зазначеного в плані під літерою "Е"; цегляного гаража загальною площею 489,0 кв.м., зазначеного в плані під літерою"Є".

Зазначеним судовим рішенням встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» , за початковою ціною продажу предмета іпотеки 902 500,00грн.

На виконання даного рішення, Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 1084 від 25.09.2013.

Вищевказаний наказ суду був пред'явлений до виконання стягувачем до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а 16.10.2013, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40122195.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ДВС (№114-09/227 від 23.06.2017).

Відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Як зазначалось вище рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2013 встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» , за початковою ціною продажу предмета іпотеки 902 500,00грн.

Наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 1084 пред'явлений до виконання стягувачем до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

16.10.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40122195.

Однак, на даний час державним виконавцем не вчинено жодних дій по передачі майна на реалізацію.

Як зазначив позивач у скарзі на бездіяльність державного виконавця, під час ознайомлення скаржника з матеріалами справи виконавчого провадження встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження №40122195 наявний акт опису та арешту майна від 28.04.2014, однак станом на дату ознайомлення, 14.06.2017, майно на реалізацію не передано, не зважаючи на те, що судом у виконавчому документі встановлено початкову ціну реалізації майна.

Листами від 04.11.2016 та 15.05.2017 стягувач звертався до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з вимогами про передачу майна на реалізацію, оскільки вказане майно описане в ході виконавчого провадження, а судом встановлена його початкова ціна реалізації.

Проте, зазначені листи залишені останнім без виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Судом встановлено, що державним виконавцем не вжито передбачені Законом заходи щодо примусового виконання рішення не своєчасно і в не повному обсязі вчинено виконавчі дії спрямовані на примусове виконання рішення суду у даній справі, а саме протягом тривалого часу безпідставно не було здійснено передачу майна на реалізацію шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, судом першої інстанції правомірно визнано бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області незаконною, а скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно із п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи наведені в апеляційній скарзі, оскільки скаржником не спростовано фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що ухвала суду прийнята із дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника відповідно до вимог ст.49 ГПК України

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 у справі № 909/429/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити у Господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.