Рішення

від 10.10.2017 по справі 925/937/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Справа № 925/937/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1І за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси, справу

за Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ", с.Триліси, Фастівський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕПТ", смт.Ірдинь, Черкаський район,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 210 200 грн. боргу, 31 096 грн. 98 коп. пені, 18 707 грн. 80 коп. втрат внаслідок інфляції та 42 541 грн. 45 коп. відсотків річних за неналежне виконання грошових зобов'язань по розрахунках за договором поставки від 18.10.2016 № 181016, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 4538 грн. 20 коп.

Представник позивача в судовому засіданні 22.08.2017 заявлені вимоги підтримав повністю.

10.10.2017 представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд спору без його участі у зв'язку із поданням всіх необхідних документів для розгляду справи та неможливістю направити представника до участі в судовому засіданні. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судовому засіданні не оспорював факт заборгованості, надав копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 774 від 18.10.2016 про сплату 20 000 грн. як доказ часткової оплати по розрахунках за вищевказаним договором.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення з відповідача суми боргу та господарських санкцій за неналежне невиконання грошових зобов'язань по договору поставки.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відносини купівлі-продажу урегульовані главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини .

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2016 між сторонами було укладено договір поставки № 181016 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити (передати у власність Покупця) Товари в порядку, визначеному цим Договором, а Покупець зобов'язався прийняти Товари і оплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором. (а.с.11-12).

Назва, номенклатура, асортимент, кількість, вартість Товару погоджувалась сторонами у видаткових накладних на Товари та/або Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору (а.с.11; 13-18).

Позивач, на виконання умов Договору, на підставі видаткових накладних № 250, № 251 від 20.10.2016 та № 252 від 27.10.2017 поставив, а Відповідач, прийняв товар, на загальну суму 210 200 грн.

П . 2. 3 . визначено, що розрахунок за цим Договором здійснюється Відповідачем шляхом оплати 100% вартості Товару згідно накладної протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту поставки Товару.

Борг відповідача перед позивачем складає 210 200 грн.

Факт належного виконання позивачем умов вищевказаного Договору підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Договором поставки від 18.10.2016 № 181016 (а.с.11-12);

- Додатками № 1, № 2 до Договору (13-15);

- Актом звірки взаєморозрахунків (а.с.19).

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд оцінює критично подану в судовому засіданні представником відповідача копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 774 від 18.10.2016 про сплату 20000 грн. позивачу по вищевказаному договору, оскільки квитанція не містить відомостей щодо:

- підстави (призначення платежу) здійснення розрахунків;

- відсутність підпису головного бухгалтера;

- відсутність реквізитів договору.

Відтак, суд приходить до переконання, що подана представником відповідача вищезазначена квитанція, нібито про часткову сплату боргу, є неналежним доказом і не приймається судом як доказ часткового перерахування коштів відповідно до умов вищевказаного Договору.

Доводи представника відповідача в судовому засіданні щодо правовідносин із позивачем, який змінив після укладання вищевказаного Договору найменування та банківські реквізити, суд також оцінює критично, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаплант , ідентифікаційний код - 34501857, затвердженого позачерговими загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Садиба , на підставі протоколу від 18.05.2017 № 21 вбачається, що зміни (найменування) внесені в ст.3 цього ОСОБА_2, а місцезнаходження, ідентифікаційний код та інші статті ОСОБА_2 товариства не змінювались. Відповідні зміни були внесені до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22-28).

Таким чином, посилання відповідача на здійснення ним договірних зобов'язань по грошовим розрахунках з іншою юридичною особою, замість позивача - стороною Договору, є необґрунтованими і безпідставними.

Доказів здійснення оплати товару відповідно до умов вищевказаного договору відповідач суду не надав.

За приписами ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

П. 5.2. Договору сторони узгодили, що у випадку прострочення Відповідачем строку оплати Товару відповідно до п. 2.3. Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню та річні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день затримки за весь період прострочення.

Згідно накладних №№ 250, 251 від 20.10.2016 - сукупна заборгованість за якими складає 206 250 грн., остаточний термін погашення 10.11.2016 Розрахунок пені здійснювався в наступному розмірі:

період 2016-2017 pp.Сума заборгованості грн.Подвійна ставка НБУ (пеня за день)Пеня за день (грн.)Кількість днівСума пені грн. 11.11.16-13.04.17 14.04.17-10.05.17 206 250 28% (0,076%) 26% (0,071%) 156,75 146,43 153 27 23 982,75 3953,61

Згідно накладної № 252 від 27.10.2016 заборгованість за якою складає 23 400 грн., остаточний термін погашення 17.11.2016.

період 2016-2017 pp.Сума заборгованості грн.Подвійна ставка НБУ (пеня за день)Пеня за день (грн.)Кількість днівСума пені грн. 18.11.16-13.04.17 14.04.17-17.05.17 23 400 28% (0,076%) 26% (0,071%) 17,78 16,61 146 34 2 595,88 564,74

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

період 2016-2017Індекс інфляції % Грудень 100,9 Січень 101,1 Лютий 101 Березень 101,8 Квітень 100,9 Травень 101,3 Червень 101,6 Сукупний індекс 1,089 Сума заборгованості з урахуванням сукупного індексу інфляції за період з січня 2017 по березень 2017 за всіма накладними за Договором становить: 210 200 х 1,089 = 228 907,80 грн.

Втрати внаслідок інфляції складають 18 707,80 грн.

За умовами п. 2.3. Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню та річні відсотки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день затримки за весь період прострочення.

Облікова ставка НБУ становила:

- 14% з 28.10.2016;

- 13% з 14.04.2017;

- 12,5 з 26.05.2017, встановлені постановами НБУ.

Відповідно до розрахунку, здійсненим позивачем за формулою: проценти річних = (сума заборгованості х подвійну облікову ставку НБУ) : 365 х кількість днів відсоток річних склав 42 541 грн. 45 коп.:

206 250 грн., остаточний термін погашення 10.11.2016 р.

періодСумаПроценти % за деньКількість днівСума% 2016-2017 pp.заборгованості грн.річних задень (грн.) грн. 11.11.16-13.04.17 206 250 28% (0,076%) 156,75 153 23 982,75 14.04.17-10.05.17 26% (0,071%) 146,43 27 3 953,61 11.05.17-24.07.17 25% (0,068%) 140,25 74 10378,50

.

періодСумаПроценти % за деньКількість днівСума% 2016-2017 pp.заборгованості грн.річних за день (грн.) грн. 18.11.16-13.04.17 23 400 28% (0,076%) 17,78 146 2 595,88 14.04.17-17.05.17 26% (0,071%) 16,61 34 564,74 18.05.17-24.07.17 25% (0,068%) 15,91 67 1 065,97

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів свої позовні вимоги, які підлягають до повного задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 210 200 грн. боргу, 31 096 грн. 98 коп. пені, 18 707 грн. 80 коп. втрат внаслідок інфляції та 42 541 грн. 45 коп. відсотків річних за неналежне виконання грошових зобов'язань по розрахунках за договором поставки від 18.10.2016 № 181016.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 4538 грн. 20 коп. підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 210 200 грн. боргу, 31 096 грн. 98 коп. пені, 18 707 грн. 80 коп. втрат внаслідок інфляції; 42 541 грн. 45 коп. відсотків річних та 4538 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕПТ" (код ЄДРПОУ 38589420, вул.Щорса,1, смт.Ірдинь, Черкаський район, Черкаська область, 19630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" (код 34501857, вул.Короленка,7, с.Триліси, Фастівський район, Київська область, 08552).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 17.10.2017 .

Суддя В.В.Єфіменко