Ухвала

від 17.10.2017 по справі 805/13903/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну позивача у справі

17 жовтня 2017 р.                                         Справа №805/13903/13-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Пролетарському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну позивача про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 805/13903/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька до Приватного підприємства “Ольга” про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька, зверталося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з Приватного підприємства “Ольга” суму капіталізованих платежів у розмірі 217564,11грн. та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року позов задоволено.

10 січня 2014 року позивачу було видано два виконавчих листа по справі.

У вересні 2014 року представниками незаконних озброєних формувань було захоплено приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, у зв'язку із чим адміністративна справа №805/13903/13-а вважається втраченою.

10 жовтня 2017 року до суду звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Пролетарському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою про заміну позивача у даній справі - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька його правонаступником – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Пролетарському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу виконавчого листа.

17 жовтня 2017 року судом було відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/13903/13-а в частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року про зупинення провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.30.2013 року про поновлення провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року про зупинення провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року про поновлення провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року, двох виконавчих листів.

Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви про заміну позивача про видачу виконавчого листа без його участі.

Представник позивача та відповідача, до суду не з'явились, про дату час та місце судового розгляду, повідомлялись судом належним чином. Про причини неявки представників суд не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року задоволено позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька до Приватного підприємства “Ольга” про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Згідно зі ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони її правонаступником допускається КАС України на стадії розгляду справи у адміністративному суді – до прийняття відповідного рішення за результатом такого розгляду.

Разом із цим, розгляд адміністративної справи № 805/13903/13-а судом закінчений, постанова суду у даній справі набрала законної сили.

Таким чином, КАС України заміна позивача у даній справі, враховуючи що її розгляд закінчився, не передбачений.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про заміну позивача у даній справі.

Належним способом захисту прав позивача має бути подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, заява про заміну первинного позивача відповідно до норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства задоволенню не підлягає.

Щодо заяви в частині видачі виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно із інформацією програми діловодства спеціалізованого суду, судом видані виконавчі листи по справі № 805/13903/13-а 10 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Проте Позивачем не надано жодного доказу втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 805/13903/13-а.

Отже суд відмовляє у заяві Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Пролетарському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу виконавчого листа у справі №805/13903/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька до Приватного підприємства “Ольга” про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Керуючись наведеним вище, ст.ст. 11, 55, 160, 165, 167, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Пролетарському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну позивача у даній справі - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька його правонаступником – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Пролетарському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області – відмовити.

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Пролетарському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу виконавчого листа у справі №805/13903/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька до Приватного підприємства “Ольга” про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                             Загацька Т. В.