Ухвала
від 27.09.2017 по справі п/811/1585/17
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

про залишення без руху

27 вересня 2017 року справа № П/811/1585/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до РВО Новоукраїнські новини про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду з адміністративним позовом до РВО Новоукраїнські новини про стягнення суми заборгованості в розмірі 802,52 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем, в якості доказу направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками надано лише фіскальний чек. Крім того, у зазначеному фіскальному чеку зазначено, що позовну заяву направлено на адресу ДП ДАК Хліб України , що свідчить про направлення позовної заяви на адресу іншого товариства, а не РВО Новоукраїнські новини .

Отже, позивачем, в порушення зазначених норм, належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до суду не надано.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На підставі частини 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Дана позовна заява підписана начальником управління - ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказана особа займає посаду начальника УПФУ в Новоукраїнському районі та, відповідно, має право підпису позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку із зазначеним, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання належних доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опису вкладення та фіскального чеку) та доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до РВО Новоукраїнські новини про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2017
Оприлюднено19.10.2017
Номер документу69587768
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1585/17

Рішення від 02.04.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 27.10.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 27.09.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні