Рішення

від 11.10.2017 по справі 178/1868/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5326/17 Справа № 178/1868/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Аудит на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства Аудит , треті особи: Відділ Держгеокадастру в Криничанському районі Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 10 березня 2016 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,2501 га кадастровий номер 1222085000:03:002:0113 для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області строком на 20 років. Водночас, ОСОБА_2 з цивільної справи №178/571/16-ц дізналась про наявність ще одного договору оренди №10 на вказану земельну ділянку, укладеного 01 січня 2012 року між ОСОБА_3 та С(Ф)Г Аудит . Позивач вважає, що договір оренди №10 від 01 січня 2012 року не містить істотної умови у відповідності до ст. 15 Закону України Про земельну ділянку , а саме, строків передачі земельної ділянки в оренду.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2 просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №10, загальною площею 9,2501 га, кадастровий номер 1222085000:03:002:0113, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 01 січня 2012 року між ОСОБА_3 та СФГ Аудит .

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 9,2501 га, кадастровий номер 1222085000:03:002:0113, укладений 01 січня 2012 року між ОСОБА_3 і С(Ф)Г Аудит , а також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн.

Не погодившись із таким рішенням, С(Ф)Г Аудит подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, оскільки задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що договір оренди спірної ділянки від 01 січня 2012 року не відповідає положенням ст. 15 Закону України Про земельну ділянку .

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає рішення необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір про оренду земельної ділянки, згідно умов якого остання на праві приватної власності передала позивачу земельну ділянку загальною площею 9,2501 га, кадастровий номер 1222085000:03:002:0113 розташовану на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Право оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 зареєстровано 14 березня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_4 Криничанського РУЮ Дніпропетровської області за номером запису речового права 13676338.

До цього, 01 січня 2012 року спірна земельна ділянка вже була передана в оренду за договором №10 С(Ф)Г Аудит , строком дії на 10 років.

В квітні 2016 року С(Ф)Г Аудит , звернулось до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року по цивільній справі №178/571/16-ц у задоволенні позовних вимог С(Ф)Г Аудит до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Криничанському районі Дніпропетровської області, Криничанське районне управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року було скасовано та ухвалено нове, яким апеляційну скаргу і позовні вимоги С(Ф)Г Аудит задоволено: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 9,2501 га, кадастровий номер 1222085000:03:002:0113 розташовану на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 10 березня 2016 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2

Так, згідно змісту рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року вбачається, що договір оренди земельної ділянки №10 від 01 січня 2012 року строком дії на 10 років, укладений сторонами із дотриманням вимог ст. 203 ЦК України, виконується сторонами належним чином та є чинним, а тому підстав передбачених ст. 215 ЦК України для визнання його недійсним не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції залишив поза увагою вказані обставини, внаслідок чого ухвалив рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи, що суперечить вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України і є підставою для його скасування.

Також, колегія суддів звертає увагу, що договір оренди земельної ділянки №10 від 01 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та С(Ф)Г Аудит пройшов державну реєстрацію.

Даний факт підтверджується відповіддю Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, згідно якої на земельну ділянку з кадастровим номером 1222085000:03:002:0113 відділом Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області зареєстровано договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та С(Ф)Г Аудит за №122208504000097 від 05 липня 2012 року терміном на 10 років.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. ст. 125, 126 ЗК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України Про оренду землі , право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ).

Тобто, із аналізу вказаних норм вбачається, що дата договору не відноситься до істотних умов, а з урахуванням положень ст. 125, 126 ЗК України, якими визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав взагалі не впливає на час виникнення прав та обов'язків сторін за таким договором, в даному випадку - строк (дата) передачі земельної ділянки у користування С(Ф)Г Аудит .

Водночас, згідно акту прийому-передачі земельної ділянки, 05 липня 2012 року ОСОБА_3 передала С(Ф)Г Аудит земельну ділянку в натурі, загальною площею 9,2501 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На протязі часу з 2012 року по 2016 рік сторонами договір виконувався, жодних суперечок з приводу його виконання або невиконання між сторонами не виникало.

А тому, колегія суддів не погоджується із застосованою судом першої інстанції ст. 15 Закону України Про земельну ділянку , чинній в редакції на момент виникнення правовідносин, в частині істотних умов договору про умови та строки передачі земельної ділянки орендарю.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового є неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки №10 від 01 січня 2012 року недійсним за недоведеністю і необґрунтованістю.

Тож, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Аудит - задовольнити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства Аудит , треті особи: Відділ Держгеокадастру в Криничанському районі Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Селянського (фермерського) господарства Аудит судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 606,32 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5