Постанова

від 17.10.2017 по справі 383/729/17

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/729/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/729/17, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212- 15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до суду від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення № 60-23/198 від 07.09.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченного статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії за наступних обставин.

Кіровоградська обласна партійна організація Аграрної партії України листом від 24.07.2017 вих. №119 (вх. № 07/44595/17 від 07.08.2017 року) повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) про те, що в період з 01.02.2017 року по 01.06.2017 року приватним підприємством Агрофірма СЛАВУТИЧ (далі - ПП АФ СЛАВУТИЧ ) було перераховано внески у сумі 44300 гривень (14.02.2017 року - 15000 грн.,24.02.2017 року - 5000 грн., 27.03.2017 року - 2000 грн., 19.04.2017 року - 5000 грн., 04.05.2017 року - 7800 грн., 15.05.2017 року - 9500 грн.) на розрахунковий рахунок Кіровоградської обласної партійної організації АПУ (код ЄДРПОУ 36978104) № 26007052918872, відкритий у Кіровоградській філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПП АФ СЛАВУТИЧ є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є депутатом Бобринецької районної ради.

За результатами перевірки цієї інформації, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПП АФ СЛАВУТИЧ станом на дати здійснення внесків був ОСОБА_1.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 є депутатом Бобринецької районної ради.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Закону України Про політичні партії в Україні (далі - Закон), не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій юридичними особами, в яких не менше десяти відсотків статутного капіталу або прав голосу прямо або опосередковано належать державі, органам місцевого самоврядування чи нерезидентам або кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) яких є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до Закону України Про запобігання корупції .

Згідно з підпунктом б пункту 1 частини першої статті 3 Закону України Про запобігання корупції особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є зокрема народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, зазначене є порушенням пункту 2 частини першої статті 15 Закону, а також порушенням встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Таким чином керівником ПП АФ СЛАВУТИЧ ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена статтею 212- 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Національне агентство листом від 21.08.2017 року № 60-14/29760/17 повідомило про зазначене порушення та запросило керівника ПП АФ СЛАВУТИЧ ОСОБА_1 з'явитися до Національного агентства 05.09.2017 року о 11.00 з метою надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0110306327976 цей лист вручено 30.08.2017.

Крім того, в зазначеному листі Національного агентства громадянину ОСОБА_1 були роз'яснені його права, а саме: стаття 63 Конституції України та стаття 268 КУпАП.

05.09.2017року керівник ПП АФ СЛАВУТИЧ ОСОБА_1 до Національного агентства (адреса: бул. Дружби народів 28, м. Київ, 01103) для надання пояснень щодо вчинених порушень та ознайомлення з протоколом не з'явився.

05.09.2017Року уповноважена особа Національного агентства ОСОБА_2 телефонувала за номером (05257) 36104 (робочий телефон підприємства) керівнику ПП АФ СЛАВУТИЧ з метою отримання інформації щодо його прибуття до Національного агентства. За цим номером телефону відповів працівник цього підприємства і зазначила, що керівник ОСОБА_1 відсутній на роботі (Акт від 05.09.2017 № 0509/1).

06.09.2017Року уповноважена особа Національного агентства ОСОБА_2 телефонувала за номером (067) 553292 (особистий мобільний телефон ОСОБА_1М) керівнику ПП АФ СЛАВУТИЧ , за цим номером абонент не відповідав (Акт від 06.09.2017 № 0609/1).

Тому, 07.09.2017 року о 10.00 уповноваженою особою Національного агентства ОСОБА_2 було складено протокол у відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказав, що про складання відносно нього вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення йому не було відомо та вказаний протокол він не отримував. Також зазначив, що ознайомившись з матеріалами справи він виявив, що другий екземпляр протоколу направлений не на його адресу реєстрації чи проживання, а до населеного пункту Піски, де він ніколи не проживав та не проживає, тому вважає, що його право на захист порушено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Національному агентству з питань запобігання корупції для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст.7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази , заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката , іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи , виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача , якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст.ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. Тобто, протокол є офіційним документом, що засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій, а тому є одним із головних доказів, згідно положень ст. 251 КУпАП . Тому, до складання протоколу та його змісту предявляються особливі вимоги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду , про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до змісту п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національним агентством з питань запобігання корупції від 09.06.2016 року № 5, у разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/198 від 07.09.2017 року слідує, що в останньому в порушення ст. 256 КУпАП відсутні відомості про вручення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності притягуваній особі, а саме - не заповнені графи щодо отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5). Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення притягуваній особі права відповідно до ст. 268 КУпАП не роз яснено, оскільки відсутній підпис особи про зазначене (а.с. 4). Також з адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 викликало Національне агентство з питань запобігання корупції для надання пояснень на 05.09.2017 року, але вказаний лист отримала невстановлена особа - Степаненко, а не ОСОБА_1, що вбачається з поштового повідомлення (а.с. 22), тобто ОСОБА_1 виклик не отримав, крім того, з квитанції Укрпошта від 07.09.2017 року вбачається, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом з додатками до протоколу направлено на адресу населеного пункту Піски (а.с. 29), а не на адресу зареєстрованого чи фактичного місця проживання ОСОБА_1

Тобто, аналізуючи наведене, можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про складання протоколу та про можливість ознайомитись з ним, а тому останнього було позбавлено забезпечення права на захист в контексті ст. 63 Конституцій України та прав, визначених ст. 268 КУпАП .

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положенняст. 280 КУпАПта забезпечити всебічний і обєктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверенню посадовій особі, для усунення недоліків та належного оформлення протоколу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному органу для належного оформлення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП, в тому числі зі змістом протоколу з роз'ясненням особі його прав та обов язків передбачених ст. 268 КУпАП під підпис особи.

Керуючись ст. ст. 255-256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/729/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП - повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко