Вирок

від 12.10.2017 по справі 753/5814/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5814/17

провадження № 1-кп/753/627/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 32017100020000020 від 28.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волжський Волгоградської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2010, 2012, 2014 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Проксі-Буд» ОСОБА_6 , будучи службовою особою неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто вчинив злочин при наступних обставинах.

Відповідно до рішення власника №7/1 ПП «Проксі-Буд» від 03.06.2015 та договору купівлі-продажу ПП «Проксі-Буд» (внеску у статутний капітал підприємства) від 03.06.2015, ОСОБА_6 являється власником ПП «Проксі-Буд». Відповідно до рішення власника №8 ПП «Проксі-Буд» від 03.06.2015, ОСОБА_6 з 04.06.2016 по теперішній час займає посаду директора ПП «Проксі-Буд», в результаті чого останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто є службовою особою.

01.02.2016 року Дарницькою РДА м. Києва на виконання програми соціального економічного розвитку «капітальні ремонти об`єктів комунальної власності» визначено розпорядника бюджетними коштами - Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

11.02.2016 управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації оголошено процедуру допорогових електронних закупівель, за бюджетні кошти, предметом, яких являвся: «Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 6-Ж, Дарницького району, м. Києва».

За результатами проведення вказаної процедури допорогових електронних закупівель визначено підприємство-переможець ТОВ «Платформа Буд».

На підставі чого, 18.03.2016 між Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (в особі начальника ОСОБА_7 ) та ТОВ «Платформа Буд» (в особі директора ОСОБА_8 ), підписано договір № 14, предметом, якого визначено: «Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 6-Ж Дарницького району м. Києва».

Згідно з підпунктом 6.3 пункту 6 вказаного договору ТОВ «Платформа Буд», як підрядник несе повну відповідальність у разі виявлення, уповноваженим органом у ході перевірки, невідповідності обсягів і якості виконання робіт проектно-кошторисній документації та зобов`язаний відшкодувати замовнику суму завищень та завданих збитків в повному обсязі.

У подальшому, 14.04.2016 між Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_7 укладено договір №14/1 «На здійснення технічного нагляду» з ПП «Проксі-Буд» в особі директора ОСОБА_6 , згідно з підпунктами якого виконавець зобов`язаний:

- вести технічний нагляд за будівництвом, уточнювати обсяги виконаних робіт та проведення взаєморозрахунків, контролювати стан проведення капітального ремонту об`єкта, готувати та надавати оперативну інформацію щодо показників стану проведення капітального ремонту;

- брати участь в роботі робочої та приймальної комісії з приймання закінчених робіт з капітального ремонту об`єкта, та передачі витрат по зазначеному об`єкту балансоутримувачу.

- при виконанні робіт проводити перевірку:

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- перевіряти та погоджувати (підписувати з поставленням печатки) акти виконаних робіт (форма №КБ-2в);

- вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів та інформувати про це замовника;

- оформити акти виконаних робіт, виконаних підрядником з недоліками.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період з 14.04.2016 по 17.08.2016 по вул. Тростянецька, 6-Ж м. Києва, в порушення умов договору №14/1 «На здійснення технічного нагляду» на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 6-Ж Дарницького району м. Києва» неналежно провів технічний нагляд за будівництвом, не уточнив обсяги виконаних робіт, не проконтролював стан проведення капітального ремонту об`єкта, при виконанні робіт не провів перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, не провів перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, не оформив акти виконаних робіт, виконаних підрядником з недоліками.

Після завершення робіт ОСОБА_6 у приміщенні Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації у м. Києві, вул. О. Кошиця, 11 підписав 19.05.2016 та 17.08.2016 акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в:

- Акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року до договору № 14 від 18.03.2016 капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 6-Ж Дарницького району м. Києва між Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Платформа Буд» (Підрядник) (форма КБ-2в);

- Акт № 121 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 р. до договору № 14 від 18.03.2016 р. (додаткова угода № 2 від 04.08.2016 р.) капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 6-Ж Дарницького району м. Києва між Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Платформа Буд» (Підрядник) (форма КБ-2в).

Після чого по договору № 14 від 18.03.2016 року (додаткова угода №2 від 04.08.2016 року) Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт № 121 за серпень 2016 року та № 11 за травень 2016 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Платформа Буд» грошові кошти в розмірі 396,39 тис. грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 314 від 18.08.2016 р. 148734, 08 грн.; № 303 від 08.08.2016 року 1200 грн.; № 302 від 08.08.2016 року 60392,54 грн.; № 224 від 20.05.2016 року 128305,18; № 199 від 12.04.2016 року 58962,64 грн.

26.01.2017 року призначено експертизу технічного обстеження об`єктів: 1. Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 6-Ж Дарницького району м. Києва.

Експертом з технічного обстеження ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 000238 від 31.05.2012 року) складено звіт «Про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об`єкта» (об`єкт Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 6-Ж Дарницького району м. Києва).

При технічному обстеженні встановлено наступне:

1. Не підтверджено актами на закриття прихованих робіт 189,9м2 розбирання та влаштування цементної стяжки, які неможливо виявити візуально, в зв`язку з чим прямі перевищення затрат згідно п.2 Акта №11 Кб-2в за травень 2016р. становлять 2928,71грн та п.3 -8696,2грн.

2. Не підтверджено актами на закриття прихованих робіт 224,1м2 розбирання та влаштування згідно п.2 Акта №121 Кб-2в за серпень 2016 3 366,34 грн. та п.3 10 159,84 грн.

3. Відповідно до актів виконаних робіт форми Кб-2в пред`явлено до сплати влаштування двох шарів рулонних матеріалів. Покрівлю будівлі відремонтовано в один шар рулонних матеріалів, в два шари не підтверджено актами на закриття прихованих робіт:

- 633м2 згідно з п.4 Акта №11 Кб-2в за травень 2016р. застосована розцінка РН8-32-3 для двох шарів рулонних матеріалів. Орієнтовна сума зняття з виконання для одного шару рулонних матеріалів становить - 121324,45 : 2 = 60 662,23грн.

- 747м2 згідно з п.4 Акта №121 Кб-2в за серпень 2016р. застосована розцінка РН8-32-3 для двох шарів рулонних матеріалів. Орієнтовна сума зняття з виконання для одного шару рулонних матеріалів становить - 143090,6 : 2 = 71 545,3грн.

4. Всього не виконано робіт, які внесено до вказаних актів виконаних робіт на загальну суму 157358,62грн.

5. Акти на закриття прихованих робіт виконані з відступленням від ДБН А.3.1-5:2009.

6. Зі сторони замовника встановлено недостатній технічний контроль за виконанням будівельних робіт.

7. Необхідно підтвердити вивіз будівельного сміття п.10 Акта №11 форми Кб-2в за травень 2016р.в кількості 13,711т та п.10 Акта №121 форми Кб-2в за серпень 2016р. в кількості 8,645т.

На підставі вищевказаних платіжних документів на рахунок ТОВ «Платформа Буд» здійснено перерахування бюджетних грошових коштів у загальній сумі 396 000,39 грн., з яких 157 358,6 грн. становить завищення обсягів фактично виконаних робіт, та які в подальшому були використані директором ТОВ «Платформа Буд» ОСОБА_8 на власний розсуд та в інтересах невстановлених осіб.

Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ПП «Проксі-буд», будучи службовою особою, під час виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до договору №14/1 від 14.04.2016 року щодо технічного нагляду за капітальним ремонтом покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 6-Ж Дарницького району м. Києва, неналежно провів технічний нагляд за будівництвом, не виявив фактів завищення обсягів фактично виконаних робіт, належним чином не перевірив акти виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, внаслідок чого управлінню капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації спричинено шкоду в сумі 157 358,6 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив службову недбалість, що виразилося в тому, що він, будучи службової особою неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ПП «Проксі-Буд» неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто вчинив злочин при наступних обставинах.

01.02.2016 року Дарницькою РДА м. Києва на виконання програми соціального економічного розвитку «капітальні ремонти об`єктів комунальної власності» визначено розпорядника бюджетними коштами - Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації оголошено процедуру допорогових електронних закупівель, за бюджетні кошти, предметом, яких являвся: «Капітальний ремонт покрівлі у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно діагностичний центр дитячий» за адресою: вул. Тростянецька, 8-Д Дарницького району м. Києва».

За результатами проведення процедури допорогових електронних закупівель, було визначено підприємство-переможець, яким виявилося ТОВ «Платформа Буд» (код ЄДРПОУ 40222573).

На підставі чого, 18.04.2016 між Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (в особі начальника ОСОБА_7 ) та ТОВ «Платформа Буд» (в особі директора ОСОБА_8 ), підписано договір № 71, предметом, якого визначено: «Капітальний ремонт покрівлі у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно діагностичний центр дитячий» за адресою: вул. Тростянецька, 8-Д Дарницького району м. Києва».

Згідно з підпунктом 6.3 пункту 6 вказаного договору ТОВ «Платформа Буд» як підрядник несе повну відповідальність у разі виявлення, уповноваженим органом у ході перевірки, невідповідності обсягів і якості виконання робіт проектно-кошторисній документації та зобов`язаний відшкодувати замовнику суму завищень та завданих збитків в повному обсязі.

У подальшому, 25.04.2016 між Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_7 укладено договір №71/1 «На здійснення технічного нагляду» з ПП «Проксі-Буд» в особі директора ОСОБА_6 , згідно з підпунктами якого виконавець зобов`язаний:

- вести технічний нагляд за будівництвом, уточнювати обсяги виконаних робіт та проведення взаєморозрахунків, контролювати стан проведення капітального ремонту об`єкта, готувати та надавати оперативну інформацію щодо показників стану проведення капітального ремонту;

- брати участь в роботі робочої та приймальної комісії з приймання закінчених робіт з капітального ремонту об`єкта, та передачі витрат по зазначеному об`єкту балансоутримувачу.

- при виконанні робіт проводити перевірку:

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- перевіряти та погоджувати (підписувати з поставленням печатки) акти виконаних робіт (форма №КБ-2в);

- вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів та інформувати про це замовника;

- оформити акти виконаних робіт, виконаних підрядником з недоліками.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період з 25.04.2016 по 01.06.2016 по вул. Тростянецька, 8-Д м. Києва в порушення умов договору №71/1 «На здійснення технічного нагляду» на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр дитячий» за адресою: вул. Тростянецька, 8-Д Дарницького району м. Києва» неналежно провів технічний нагляд за будівництвом, не уточнив обсяги виконаних робіт, не проконтролював стан проведення капітального ремонту об`єкта, при виконанні робіт не провів перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, не провів перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, не оформив акти виконаних робіт, виконаних підрядником з недоліками.

Після завершення робіт ОСОБА_6 у приміщенні Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації у м. Києві, вул. О. Кошиця, 11 підписав 01.06.2016 акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в:

- Акт № 26 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року до договору № 71 від 18.04.2016 капітальний ремонт покрівлі у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно діагностичний центр дитячий» за адресою: вул. Тростянецька, 8-Д Дарницького району м. Києва між Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Платформа Буд» (Підрядник) (форма КБ-2в).

Після чого по договору № 71 від 18.04.2016 року Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на підставі акту № 26 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Платформа Буд» грошові кошти в розмірі 391 000,87 грн., що підтверджується платіжними дорученням: №11 від 04.07.2016 1 200 грн.; №10 від 02.06.2016 273955,82 грн.; №9 від 25.05.2016 117923,93 грн.

Експертом з технічного обстеження ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 000238 від 31.05.2012 року) складено звіт «Про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об`єкта» (об`єкт капітальний ремонт покрівлі у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно діагностичний центр дитячий» за адресою: вул. Тростянецька, 8-Д Дарницького району м. Києва).

При технічному обстеженні встановлено наступне:

1) не підтверджено актами на закриття прихованих робіт 357 м2 розбирання та влаштування цементної стяжки, які неможливо виявити візуально. В зв`язку з чим прямі перевищення витрат згідно з п. 2 акта № 26 форми Кб-2в за травень 2016 становлять 5505,8 грн. та п. 3 16348,32 грн.

2) відповідно до акту виконаних робіт форми Кб-2в пред`явлено до сплати влаштування двох шарів рулонних матеріалів. Покрівлю будівлі відремонтовано в один шар рулонних матеріалів, в два шари не підтверджено актами на закриття прихованих робіт:

- 1190 м2 згідно з п.4 Акту №26 Кб-2-в за травень 2016 р. застосована розцінка РН8-32-3 для двох шарів рулонних матеріалів. Орієнтовна сума зняття з виконання для одного шару рулонних матеріалів становить - 228082,3 : 2 = 114041,15 грн.

3) не підтверджено актами на закриття прихованих робіт 1190 м2 розбирання покриття покрівлі, які неможливо виявити візуально. В зв`язку з чим прямі перевищення затрат згідно п. 1 Акту № 26 Кб-2в за травень 2016 р. становлять 6607,59 грн.;

4) сума перевищення затрат при капітальному ремонті покрівлі, які представлені до сплати згідно Актів форми Кб-2в, становить 142502,86 грн.;

5) акти на закриття прихованих робіт виконані з відступленням від ДБН А.3.1-5:2009;

6) встановлено, що при капітальному ремонті покрівлі будівлі був недостатній технічний контроль зі сторони замовника при виконанні капітального ремонту об`єкта;

7) необхідно підтвердити вивіз будівельного сміття п. 10 Акту №26 Кб-2-в за травень 2016 р. в кількості 25, 775 т.

Таким чином, на підставі вказаних платіжних документів на рахунок ТОВ «Платформа Буд» здійснено перерахування бюджетних грошових коштів у загальній сумі 391 000,87 грн., з яких 142502,86 грн. становить завищення обсягів фактично виконаних робіт, які вподальшому були використані директором ТОВ «Платформа Буд» ОСОБА_8 на власний розсуд та в інтересах невстановлених осіб.

Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ПП «Проксі-буд», будучи службовою особою, під час виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до договору №71/1 від 25.04.2016 року щодо технічного нагляду за капітальним ремонтом покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Тростянецька, 8-Д Дарницького району м. Києва, неналежно провів технічний нагляд за будівництвом, не виявив фактів завищення обсягів фактично виконаних робіт, належним чином не перевірив акти виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, внаслідок чого управлінню капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації спричинено шкоду в сумі 142502,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив службову недбалість, що виразилося в тому, що він, будучи службовою особою неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потерпілого «Управління капітального будівництва» - ОСОБА_4 , було надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Після чого між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в пристуності адвоката ОСОБА_5 ,було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони: визначили істотні для кримінального провадження обставини, констатовано факт беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 367 КК України, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 367 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 гривень, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 1 ст. 367 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень, із застосуваннямст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим буде призначено остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинах, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, при цьому від потерпілого надано згоду на укладення такої угоди.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 за ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

Крім того, як обвинувачений, так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, думку якого підтримали представник потерпілого, захисник та обвинувачений в судовому засіданні вважає наявними всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 367 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 гривень, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 367 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя