Ухвала

від 13.10.2017 по справі 760/21535/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/14664/17

в справі №760/21535/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №520160000000000319 від 09.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 368-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому 09.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 520160000000000319.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на відкриті у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209, ЄДРПОУ 20953647, місцезнаходження юридичної особи: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) банківські рахунки, а саме:

Номер рахункуВалюта рахункуДата відкриття26009010008148643-росiйський рубль02.10.2015НОМЕР_1 840-долар США02.10.2015НОМЕР_1 978-євро02.10.2015НОМЕР_1 980-українська гривня02.10.2015НОМЕР_2 980-українська гривня14.03.2016НОМЕР_3 980-українська гривня25.04.2016НОМЕР_4 980-українська гривня26.01.2017

а також на видаткові операції по цих рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 19.04.2016 /№ 16044FX422070/ та протоколу засідання від 26.04.2016 № 75/3/9 Комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України (далі МО України) акцептовано пропозиції ТОВ «Трейд Коммодіті» за лотами №№ 1, 2, 4 7, 12 -19 процедури закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (інформація про застосування відкритих торгів № 019282 розміщена на офіційному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 17 (27.01.2016).

Прокурор зазначає, що за результатами проведення вказаної процедури закупівлі 13 та 18 травня 2016 року МО України, в особі директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів (далі - ДДЗ та ПМР) полковника ОСОБА_4 , з однієї сторони, і ТОВ «Трейд Коммодіті», в особі директора ОСОБА_5 , укладено договори про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення /за кошти Державного бюджету/ (далі Договори), а саме договори: від 13.05.2016 № 286/1/16/8 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4000,00 т. ціною за одиницю 16830 грн. з ПДВ), № 286/1/16/9 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4000,00 т. ціною за одиницю 16899,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/10 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4500,00 т. ціною за одиницю 16599,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/11 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 14000,00 т. ціною за одиницю 16800,00 грн. з ПДВ), договорів від 18.05.2016 № 286/1/16/12 (яким передбачено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 21900,00 грн. з ПДВ), № 286/1/16/13 (яким передбачено поставку палива моторного альтернативного А80А-ДЗ обсягом 4 500,00 т. ціною за одиницю 19899,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/14 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 6 200,00 т. ціною за одиницю 16479,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/15 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 16339,98 грн. з ПДВ), № 286/1/16/16 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом 9 000,00 т. ціною за одиницю 18199,98 грн. з ПДВ), № 286/1/16/17 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом 9 300,00 т. ціною за одиницю 18300,00 грн. з ПДВ), № 286/1/16/18 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом 5 000,00 т. ціною за одиницю 17949,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/19 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом 5 500,00 т. ціною за одиницю 18000,00 грн. з ПДВ), № 286/1/16/20 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорту С обсягом 6 000,00 т. ціною за одиницю 16749,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/21 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорту С обсягом 1 000,00 т. ціною за одиницю 16800,00 грн. з ПДВ).

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими по відношенню один до одного, постачальник (ТОВ «Трейд Коммодіті») зобов`язався поставити у 2016 році паливо рідинне та газ; оливи мастильні для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікацій.

Пунктом 4.6 договорів передбачено, що ціна за договорами коригується за погодженням сторін у порядку, визначеному ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі у зв`язку зі зміною ринкової ціни на продукцію (зміни кон`юнктури ринку) та/або прийняття нормативно-правових актів, що впливають на формування рівня цін та/або пропорційної зміни ціни залежно від курсу іноземної валюти.

Згідно п. 11.4 Договорів зміни і доповнення до договорів здійснюються у письмовій формі шляхом укладання відповідних угод.

Відповідно до ч. 7 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про публічні закупівлі», який введено в дію для центральних органів виконавчої влади з 01.04.2016, процедури закупівель товарів, робіт та послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону, тобто Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Аналогічна норма передбачена п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про здійснення публічних закупівель».

З матеріалів клопотання вбачається, що в подальшому, усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за вказаними вище договорами, достовірно знаючи та свідомо порушуючи вимоги п. 4.6 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими по відношенню один до одного, та п. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», службовими особами МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» в період часу з 06.06.2016 по 11.08.2016 укладено ряд додаткових угод до вказаних вище договорів, якими передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме: додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/8; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/9; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/10; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/11; додаткову угоду № 1 від 15.06.2016 до договору№ 286/1/16/12; додаткову угоду № 1 від 11.08.2016 до договору № 286/1/16/13; додаткові угоди № 1 від 15.06.2016 та № 2 від 29.06.2016 до договору № 286/1/16/14; додаткові угоди № 1 від 15.06.2016 та № 2 від 29.06.2016 до договору № 286/1/16/15; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/16; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/17; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/18; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/19; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/20; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/21, внаслідок чого з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» надлишково перераховано кошти державного бюджету України на загальну суму 149339908,44 грн.

Досудовим розслідування встановлено, що групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб, здійснено всі дії необхідні для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів Державного бюджету, а саме: у період з квітня 2016 року до 04.10.2016 здійснено підготовку та підписання додаткових угод до укладених протягом 2016 року між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» Договорів поставки, за умовами яких незаконно та безпідставно перераховано з Державного бюджету кошти в сумі 149339908,44 грн., тим самим розтрачено грошові кошти Державного бюджету України на загальну суму 149339908,44 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано збитки державі на вказану суму.

Відповідно до даних про банківські рахунки ТОВ «Трейд Коммодіті», яка міститься в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», встановлено, що товариство має наступні відкриті у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209, ЄДРПОУ 20953647) банківські рахунки, а саме:

Номер рахункуВалюта рахункуДата відкриття26009010008148643-росiйський рубль02.10.2015НОМЕР_1 840-долар США02.10.2015НОМЕР_1 978-євро02.10.2015НОМЕР_1 980-українська гривня02.10.2015НОМЕР_2 980-українська гривня14.03.2016НОМЕР_3 980-українська гривня25.04.2016НОМЕР_4 980-українська гривня26.01.2017

Прокурор вказує, що 20.02.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України здійснено тимчасовий доступ до документів щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Трейд Коммодіті» № НОМЕР_1 , відкритому в РВ АБ «Південний». За результатами опрацювання отриманої інформації встановлено, що отримані від Міністерства оборони України кошти були розподілені, серед іншого, наступним чином:

- 562670159 грн. перераховано на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 в якості погашення заборгованості за кредитним договором №BL2016-00156 від 10.02.2016;

- 214988993 грн. витрачено на придбання валютних коштів з їх подальшим зарахуванням на валютний рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» № НОМЕР_6 ;

- 19901125 грн. перераховано на рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «Тайгер груп плюс» (ЄДРПОУ 36958161) в якості повернення поворотної фінансової допомоги з подальшим перерахуванням зазначеним підприємством частини коштів на належний ТОВ «Оіл Трейд Сервіс» (ЄДРПОУ 35726458) рахунок № НОМЕР_8 , а також на належний ТОВ «Оптова Мережа 2011» (ЄДРПОУ 37881624) рахунок № НОМЕР_9 ;

- 1000000 грн. перераховано на рахунок № НОМЕР_10 Благодійного фонду «Добрі Долоні» (ЄДРПОУ 38438551) в якості благодійної допомоги з подальшим перерахуванням зазначеним благодійним фондом частини коштів на належний Південно-Українському регіональному об`єднанню іудейських громад (ЄДРПОУ 22501234) рахунок № НОМЕР_11 відкритий в ПАТ «АБ «Південний» (МФО 328209, ЄДРПОУ 20953647);

- 9500000 грн. перераховано на рахунок № НОМЕР_12 ТОВ «Трейд Коммодіті» відкритий в ПАТ «Апекс-Банк».

Прокурор наполягає на тому, що наразі у слідства виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться майно відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, - розглядається не пізніше двох днів із дня надходження відповідного клопотання до суду (ч. 1 ст. 172 КПК). Водночас ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна має бути постановлено (тобто розглянуто) не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду відповідного клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, серед іншого, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

З матеріалів клопотання вбачається, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому 09.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 520160000000000319, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що за змістом повідомлення фігурантам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, об`єктивна сторона цього злочину полягає саме у безпідставному набутті третьою особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» у власність грошових коштів на суму 149339908,44 грн., шляхом надання формальних довідок відповідних організацій про середньоринкову ціну товару, які жодним чином не відображали рівень коливання цін на ринку, а відтак - не могли бути підставою для внесення змін до істотних умов Основних договорів в частині збільшення ціни за одиницю товару, що підтверджує обізнаність та прямий умисел на розтрату вказаних бюджетних коштів.

Прокурором доведено, що грошові кошти Державного бюджету України в сумі 149339908,44 грн. можуть бути предметом злочину який розслідується, а отже відповідно до ст. 96-2 КПК України підлягатимуть спеціальній конфіскації у випадку обвинувального вироку.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах та пояснень прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки прокурором було доведено, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на відкритих у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209, ЄДРПОУ 20953647, місцезнаходження юридичної особи: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) в межах суми, що дорівнює 149339908,44 гривень, а також на видаткові операції по цих рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету банківських рахунках необхідно з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на відкритих у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209, ЄДРПОУ 20953647, місцезнаходження юридичної особи: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) банківських рахунках, а саме:

Номер рахункуВалюта рахункуДата відкриття26009010008148643-росiйський рубль02.10.2015НОМЕР_1 840-долар США02.10.2015НОМЕР_1 978-євро02.10.2015НОМЕР_1 980-українська гривня02.10.2015НОМЕР_2 980-українська гривня14.03.2016НОМЕР_3 980-українська гривня25.04.2016НОМЕР_4 980-українська гривня26.01.2017

в межах суми, що дорівнює 149339908,44 гривень, а також на видаткові операції по цих рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1