Рішення

від 12.01.2016 по справі 574/1373/15-ц

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/1373/15-ц

2/574/7/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячого садочку «Дзвіночок» та Суховерхівської сільськолї ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячого садочку «Дзвіночок» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, яку в пізніше уточним мотивуючи тим, що 06 серпня 2014 року він згідно наказу №20 від 06.08.2014 року був прийнятий на посаду підвізника дітей дитячого садка Суховерхівського дошкільного навчального закладу «Дзвіночок». 10 квітня 2015 року був призваний на строкову військову службу в Збройні Сили України Буринсько-Путивльским об`єднаним районним військовим комісаріатом у в/ч НОМЕР_1 м.Чернігів. 26 листопада 2015 року звернувся до завідуючої Суховерхівським дошкільним навчальним закладом дитячого садка «Дзвіночок» з заявою про виплату середнього заробітку в зв`язку з призовом на строкову службу. 30 листопада 2015 року йому було повідомлено, що підстав для виплати середнього заробітку немає оскільки згідно наказу №39 від 08.04.2015 р. його було звільнено у зв`язку з призовом на строкову військову службу та додано трудову книжку і копію наказу про звільнення. З цього часу він довідався про своє звільнення., а тому вважає, що пропустив строк на звернення до суду з поважної причини і просив його поновити. Просив суд скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі та стягнути з Суховерхівської сільської ради на його користь 10 052,74 грн. за час вимушеного прогулу, допустивши негайне виконання ріішення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позовній заяві та уточнив позовні вимоги в частині того, що оскільки джерелом фінансування Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Дзвіночок» є кошти засновника . Засновником дитсадка "Дзвіночок" є Суховерхівська сільська рада., яка має централізовану бухгалтерію і здійснює його фінансування та повне утримання, а тому тільки із сільської ради можна стягнути середній заробіток за час вимущеного прогулу. Крім того представник позивача уточнив позовні вимоги в частині суми стягнення заробітку за час вимушеного прогулу збільшивши суму з 9 724грн.58 коп на 10 052,74грн., а та просив суд поновити позивачу строк на звернення до суду так як позивач пропустив його з поважної причини та просив суд скасувати наказ завідуючої Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячого садочку «Дзвіночок» № 39 від 08.04.2015 року "Про звільнення з посади ОСОБА_1 , поновити його на посаді підвізника дітей дитячого садка Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Дзвіночок» та стягнути з Суховерхівської сільської ради, Буринського району на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за період з 09.04.2015 року по 12 січня 2016 року за час вимушеного прогулу в сумі 10 052,74 грн.., допустивши негайне виконання ріішення.

Представник відповідача Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячого садочку «Дзвіночок» Мальченко О.М. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на момент звільнення позивача з роботи вона не була обізнана з законодавством, а тому вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 з посади керувалася рекомендаціями спеціалістів Буринсько- Путивльського райвійськомату, які рекомендували його звільнити.

З наказом про звільнення ОСОБА_1 не ознайомила. Щодо стягнення коштів за вимушений прогул пояснила, що дитсадок власних коштів немає, а повністю утримується та фінансується Суховерхівською сільською радою та просила суд вирішувати справу на свій розсуд.

Представник відповідача Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області Ярошенко В.І.. в судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити та пояснив, що дійсно фінансування Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Дзвіночок» здійснюється Суховерхівською сільською радою. На момент звільнення позивача з роботи він ще не працював на посаді сільського голови і обставин справи пояснити не може, але знає, що за працівникам, призваним на військову службу протягом одного року зберігається місце роботи та компенсується середній заробіток, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно поновити на роботі та виплатити йому середній заробаток за час вимушеного прогулу..

Представник третьої особи без самостійних вимог відділу освіти Буринської районної державної адміністрації Брюшко Л.В., не заперечує проти задоволення позову та пояснила, що джерелом фінансування дитсадка "Дзвіночок" є Суховерхівська сільська рада, а відділ освіти лише доводить до дитсадків штатні розписи та приймає на роботу завідувача дитячим садком, який потім самостійно приймає і звільняє з робати технічних працівників. Тому ніякого відношення до звільнення ОСОБА_1 відділ освіти немав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює бухгалтером Суховерхівської сільської ради і здійснює нарахування заробітної плати тільки на підставі наказів. Згідно з наказом №39 від 08.04.2015 р. про звільненння ОСОБА_1 він зробив всі розрахункові виплати та компенсацію середньомісячної зарплати за один місяць в розмірі 1223 , 00 грн..

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 , згідно з наказом № 20 від 06.08.2014 року був прийнятий на посаду підвізника дітей дитячого садка Суховерхівського дошкільного навчального закладу «Дзвіночок»., що підтверджується поясненням сторін, копією наказу № 20 та записом в трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 (а.с. 5 ). Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 153 від 26.11. 2015 року 10 квітня 2015 року позивач був призваний на строкову військову службу в Збройні Сили України Буринсько-Путивльским об`єднаним районним військовим комісаріатом у в/ч НОМЕР_1 м.Чернігів, що також підтверджується і записом в трудовій книжці (а.с. 3, 5). 08.04.2015 р. завідуюча Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячого садочку «Дзвіночок» Мальченко О.М. видала наказ № 39 про звільнення позивача із займаної посадиу у зв`язку з призовом на строкову військову службу, але ОСОБА_1 з наказам не ознайомила , що підтверджується поясненням сторін та копією наказу (а.с. 5).

26 листопада 2015 року позивач звернувся до завідуючої Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячого садочку «Дзвіночок» з заявою про виплату йому середнього заробітку в зв`язку з призовом на строкову службу, що вбачається з заяви (а.с. 6 ) 30 листопада 2015 року позивач отримав повідомленння, що підстав для виплати середнього заробітку не має оскільки згідно наказу №39 від 08.04.2015 р. його було звільнено у зв`язку з призовом на строкову військову службу та додано трудову книжку і копію наказу про звільнення. (а.с. 7).

Засновником дитсадка, у відповідності до п.1..3 Статуту Суховерхівського дошкільного навчального закладу «Дзвіночок» Суховерхівської сільської ради зареєстрованого 20 лютого 2013 року є Суховерхівська сільська рада. Буринського району Сумської області, яка,має централізовану бухгалтерію і здійснює фінансування та повне утримання дитячого садка "Дзвіночок", що підтверджується поясненням сторін , свідка ОСОБА_3 та копією Статуту (а.с. )

Задовольняючи позовні вимоги, в частині скасування наказу про звільнення позивача та поновленні його на попередньому місці роботи, суд виходить з наступного.

Так, згідно до ст.40 З.акону України «Про військовий обов`язок і військову службу» гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України "Про Збройні Сили України", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" та іншими законами. Так ч.ч. .2-3 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зі змінами від 27.03.2014 року передбачено, що за громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування та форм власності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.119 КЗпП України (в редакції на момент призову) на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів. За працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того як на підставу звільнення відповідач в трудовій книжці послався на п..2 ст..21 КЗпП України, а зазначена стаття взагалі не регламентує звільнення, а регламентує загальні положення про трудовий договір.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для звільнення позивача відсутні, а навпаки є всі підстави для скасування спірного наказу та поновлення ОСОБА_1 на роботі.

У відповіднорсті до ч.ч. 1-3,7 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно п.5 Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом затверженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 105 - обчислення середнього заробітку працівників здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

Згідно з абзацом 3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Для обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу мною взято середній заробіток за 2 останні повні місяці, які передували звільненню позивача, а саме за лютий та березень 2015 року.

Згідно з довідкою виконкому Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області заробіток позивача за лютий-березень 2015 року в яких він працював повністю, що враховується при розрахунку середньої заробітної плати, склав 2446 грн. (1223, 00 грн. + 1223, 00 грн.).

Таким чином, середньоденна заробітна плата, обчислена відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, становить 59 грн. 66 коп. (2446 грн.: (20 + 21) дні).

Оскільки час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням позивача становить період з 09.04.15 року (день звільнення є останнім днем роботи) по день розгляду справи в суді 12.01.2016 року та складає 189 дні (15 робочих днів у квітні 2015 р., 18 робочих днів у травні 2015 р., 20 робочих днів у червні 2015 р., 23 робочі дні у липні 2015 р., 20 робочих днів у серпні 2015 р., 22 робочі дні у вересні 2015 р., 22 робочі дні у жовтні 2015 р., 21 робочий день у листопаді 2015 р., 23 робочі дні у грудні 2015 р. 5 робочих днів у січні 2016 р.) Тобто виплаті позивачу підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11 275 грн. 74 коп. (59,66 грн. х 189 днів. Разом з тим враховуючи, що Суховерхівська сільська рада після звільнення позивача сплатила йому середній заробіток за один місяць в сумі 1223,00 грн., то суд вважає, що остаточному стягненню з відповідача Суховерхівської сільської ради на користь позивача підлягає 10 052,74 грн. (11 275 грн. 74 коп. - 1223 грн. 00 коп. = 10052,74 грн.).

Згідно ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Вирішуючи питання про поновлення позивачеві строку на звернення до суду , суд виходить з того, що ОСОБА_1 пропустив його з поважної причини так як про своє звільнення довідався тільки 30.11.2015 року як зазначив в позові, про що свідчить і відсутність підпису відповідача про ознайомлення з наказом на наказі від 08.04.2015 року № 39 , чого не заперечує і завідуюча дитсадка ОСОБА_4 , а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, допускає негайне виконання рішення в частині щодо поновлення позивача на посаді підвізника дітей дитячого садка, Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Дзвіночок» та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Керуючись ст.ст. 209, 213 -215 ЦПК України,ст.ст. 39, 40 Закона України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.21, 119, 232-235 КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Позивачу ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправним та скасувати наказ завідуючої Суховерхівського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Дзвіночок» №39 від 08.04.2015 р. «Про звільнення з посади ОСОБА_1 ».

Поновити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на посаді підвізника дітей Суховерхівського дошкільноого навчального закладу дитячий садок «Дзвіночок», з 08 квітня 2015 року.

Стягнути з Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області (вул.Жовтнева,1 с.Суховерхівка, Буринського району, Сумської області, поштовий індекс 41752, Код ЄДРПОУ 04390340), на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 квітня 2015 року по 12 січня 2015 року у розмірі сумі 10 052 грн. 74 коп. Допустити негайне стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 1223 гривні.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: