Ухвала

від 10.10.2017 по справі 903/133/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 903/133/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л. ,

суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Петрук О.В. ,

без участі представників сторін, які в судове засідання не викликались,

розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та забезпечення умов роботи при проведенні експертизи у справі №903/133/15

за позовом Приватного підприємства "Житлобуд-1" м.Луцьк

до Луцького національного технічного університету м.Луцьк

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Головне управління Державної казначейської служби України в

Волинській області м.Луцьк

про стягнення 1 257 962 грн. 40 коп. заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.08.2017р. Рівненський апеляційний господарський суд погодив строк прове-дення призначеної ухвалою від 16.05.2017р. у справі №903/133/15 повторної судової будівельно-технічної експертизи у понад три місяці, а також запропонував Луцькому національному техніч-ному університету оплатити вартість проведення повторної судової будівельно-технічної експер-тизи згідно рахунку №5413 від 07.07.2017р.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідно-го інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та забезпечення умов роботи при проведенні експертизи у справі №903/133/15, шляхом забезпечення прибуття та безперешкод-ного доступу до об'єкта дослідження: приміщень кафе "Меридіан", що були реконструйовані під учбово-лабораторний корпус ЛНТУ у м.Луцьку по вул.Даньшина, 1, яке відбудеться 20.10.2017р. орієнтовно о 12:00 год.

Розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових екс-пертиз у справі №903/133/15, колегія суддів зазначає, що повторною визнається судова експер-тиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання , які дослід-жувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть , так само як не можуть ставитися на її вирішення пи-тання, які не розглядалися попередньою експертизою.(п.15.2 постанови пленуму Вищого госпо-дарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Крім того, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних до-сліджень визначено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання , що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що клопотання експертів щодо зобов'язання сторін надати додаткову документацію порушує принцип проведення повторної експертизи , при-значеної ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, осо-ба або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний дос-туп до об'єкта дослідження і належні умови праці, а також відповідно до п.3.9 Інструкції про при-значення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - в разі якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний дос-туп до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників про-цесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначе-ний час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання експер-тів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечення умов роботи при проведенні експертизи у справі №903/133/15, шляхом забезпечення прибуття та безперешкодного доступу до об'єкта дослідження: приміщень кафе "Меридіан", що були реконструйовані під уч-бово-лабораторний корпус ЛНТУ у м.Луцьку по вул.Даньшина,1, яке відбудеться 20.10.2017р. орі-єнтовно о 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Луцькому національному технічному університету забезпечити прибуття та безперешкод-ний доступ експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об'єкта дослідження: приміщень кафе "Меридіан", що були реконструйовані під учбово-лабораторний корпус ЛНТУ у м.Луцьку по вул. Даньшина,1, яке відбудеться 20.10.2017р. орієнтовно о 12:00 год.

2 . Попередити Луцький національний технічний університет, що у разі незабезпечення при-буття та безперешкодного доступу експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об'єкта дослід-ження повторна судова будівельно-технічна експертиза проведена не буде.

3. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кри-мінального кодексу України, в разі надання за відомо неправдивого висновку або відмови від виконання експертизи.

4 . Зобов'язати експертну установу надіслати експертний висновок у справі №903/133/15 Рів-ненському апеляційному господарському суду.

5 . Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судо-вих експертиз. (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Додаток сторонам: копія клопотання експертів №10052/17-42 від 26.09.2017р.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.