Рішення

від 11.10.2017 по справі 914/3493/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017р. Справа № 914/3493/13

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.

при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

відповідача-2: Приватного підприємства «Сальдо-Ділер» , м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 на стороні відповідачів: Об'єднання профспілок Львівщини, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3 на стороні відповідачів: Відділу капітального будівництва ГУ МВС України у Львівській області, м.Львів,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3 на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 на стороні відповідачів: ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» , м. Львів

про: визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії.

За участю представників:

Від прокуратури:ОСОБА_1 - службове посвідчення № 011165

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача-1: ОСОБА_3- представник;

Від відповідача-2: ОСОБА_4 - предстаник;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 на стороні відповідачів: не з'явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3 на стороні відповідачів: не з'явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 на стороні відповідачів: не з'явився.

Суть спору: Заступник прокурора Львівської області звернувся в Господарський суд Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом до відповідача-1: Львівської міської ради, відповідача-2: Приватного підприємства «Сальдо-Ділер» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання профспілок Львівщини, Відділу капітального будівництва ГУ МВС України у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» про: визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 18.12.2007р. №1414 Про погодження ПП Сальдо-Ділер місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-6 у м.Львові ; визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011р. №727 Про затвердження ПП Сальдо-Ділер проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Інструментальній,49-б ; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,1855 га на вул. Інструментальній, 49-б у місті Львові, вартістю 9 405 519, 90 грн укладеного між Львівською міською радою та ПП Сальдо-Ділер 15 вересня 2011року; зобов'язання ПП Сальдо-Ділер повернути земельну ділянку на вул. Інструментальній, 49-6 у м. Львові у власність держави.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що оскаржувані ухвали та договір суперечать вимогам чинного законодавства. Зокрема прокурор посилається на те, що за категорією земель земельна ділянка на вул.Інструментальній, 49-б у м.Львові відноситься до земель рекреаційного призначення, однак її правовий статус не змінювався до прийняття ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 року. Відповідно до Генерального плану міста Львова, спірна земельна ділянка, на час прийняття Львівською міською радою ухвали про затвердження Відповідачу 2 проекту землеустрою та укладення з останнім договору оренди землі, передбачалась для функціонування спортивних центрів та комплексів. Також прокурор зазначає, що були допущені порушення щодо правомочності вилучення спірної земельної ділянки у попередніх землекористувачів, оскільки правом розпоряджатися спірною земельною ділянкою мав тільки Кабінет Міністрів України.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 12.09.2013 року порушив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 02.10.2013року.

В судове засідання 02.10.2013р. з'явився прокурор, представник позивача та представник відповідача №2.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили суд його задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

Представник відповідача №2 подав відзив на позов в якому позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити в позові.

Представник відповідача звернув увагу на те, що посилання прокурора та позивача на Закон України Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах , є безпідставними, оскільки мораторій передбачений ч.2 ст. 1 цього закону не поширюється на прийняття рішення щодо передачі у користування земельної ділянки у випадку надання дозволу на складання проекту відведення у 2007 році. Представник вважає, що Львівською міською радою було дотримано порядок передбачений чинним законодавством, щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, а підстав передавати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Інструментальній, 496 у м. Львові, для погодження Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою не було, оскільки законодавство, яким обумовлено таке погодження було прийнято після того, як проект відведення вже був розроблений та поданий до Львівської міської ради. Також представник вважає, що Кабінет Міністрів України не був уповноважений розпоряджатися спірною земельною ділянкою та не наділений жодними функціями у спірних правовідносинах, тому позов у його інтересах заявлено прокурором безпідставно. Зокрема відповідач посилається на те, що прокурором не зазначено який саме інтерес держави порушено оскаржуваними рішеннями та договором, попри те, що вони стосуються земельних ділянок комунальної власності. Вимога прокурора про визнання недійсним та скасування ухвали Львівської міської ради №1414 від 18.12.22007р. заявлена більш як через чотири роки після її прийняття, а відтак прокурором пропущено строк позовної давності щодо цієї вимоги.

Також представник відповідача №2 звертає увагу на те, що згідно правової позиції Європейського суду з Прав людини, наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна, не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

В судовому засіданні 02.10.2013р. розгляд справи було відкладено на 22.10.2013р.

В судове засідання 22.10.2013р. з'явився прокурор, представник позивача та представник відповідача №2. Відповідач №1 та треті особи не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання. Відповідач №1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. Треті особи не повідомили причин неявки представників в судове засідання.

В судовому засіданні 22.10.2013р. судом було розглянуто заяву прокурора про забезпечення позову та відмовлено в її задоволенні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача №1 та представників третіх осіб, суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи на 12.11.2013р.

В судове засідання 12.11.2013р. з'явився прокурор, представник позивача та представник відповідача №1. Відповідач №2 не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відпустці.

Треті особи не повідомили причин неявки представників в судове засідання.

Представник відповідача№1 подав відзив на позов в якому позовні вимоги заперечив в повному обсязі. Представник звернув увагу на те, що при прийнятті оскаржуваних ухвал Львівська міська рада діяла в межах чинного законодавства, а положення Закону України Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах не поширюється на спірні відносини. Також представник вважає, що прокурором не надано підтвердження того, що при прийняття Львівською міською радою оскаржуваних ухвал, подальше укладання договору оренди порушує права позивачів.

В судовому засіданні 12.11.2013р. розгляд справи відкладався на 25.11.2013р.

В судове засідання 25.11.2013р. з'явився прокурор, представник позивача та представник відповідача№1. Відповідач №2 та треті особи не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, причин неявки не повідомили.

Прокурор подав заперечення на відзив в якому зазначив, що Закон України Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах поширювався на спірну земельну ділянку а відповідачем 2 не правильно трактовано ч.2 ст. 1 даного закону. Зазначив, що питання про зміну цільового призначення із земель рекреаційного призначення Львівською міською радою до 14.07.2011 не ставилось, і лише в ухвалі № 727 вказано про затвердження відповідачу 2 проекту землеустрою, надати в оренду земельну ділянку, перевівши таку до земель житлової і громадської забудови. Відповідно до інформації управління Держкомзему у м.Львів № 40/7/299 від 22 10.2012 року, правовий статус даної земельної ділянки не змінювався до прийняття ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 року.

Також прокурор вважає помилковими висновки відповідача про те, що спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності. Прокурор посилається на те, що згідно інформації відділу Держземагентства у м.Львові встановлено, що згідно з витягом з розробної відомості Шевченківського району м.Львова по формі 2- зем (форми власності) станом на 18.12.2007, 14.07.2011 земельна ділянка на вул.Інструментальній,49-б у м.Львові належала та на даний час належить до державної власності .

Окрім того прокурор вважає, що позовна давність відносно вимоги про скасування ухвали Львівської міської ради №1414 від 18.12.2007р. не пропущена, оскільки позивач по справі Кабінет Міністрів України дізнався про прийняття спірної ухвали тільки з позовної заяви прокурора.

Прокурором також звернено увагу на те, що згідно оскаржуваної ухвали №1414 за згодою з користування об'єднання профспілок Львівщини та відділу капітального будівництва ГУМВСУ у Львівській області вилучено земельні ділянки відповідно 1,046 га та 0,15 га на вул. Інструментальній, 49 у місті Львові. В той же час, згідно пояснень третьої особи 3 - відділу капітального будівництва ГУМВСУ у Львівській області, останній згоди на вилучення земельної ділянки не надавав, оскільки земельна ділянка по вул. Інситрументальній, 49 б у м.Львові ніколи не була у власності ГУ МВС України у Львівській області.

Представником відповідача №1 було подано заяву про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Ухвалою від 25.11.2013р. призначив колегіальний розгляд справи та відклав розгляд справи на 11.12.2013р.

Відповідно до автоматичного розподілу членів колегії суддів, для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Долінська О.З., суддя Синчук М.М. та суддя Яворський Б.І.

В судове засідання 11.12.2012р. з'явився прокурор, представник позивача та представники відповідачів. Треті особи не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, причин неявки не повідомили.

Представником відповідача №2 було подано суду додаткові письмові пояснення в яких звернено увагу на те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній,49бу м. Львові для будівництва та обслуговування об'єктів житлового та громадського значення розроблений ще у 2008р. Листами Львівської міської ради від 06.11.2009р., від 26.02.2010р., від 07.02.2011р., від 17.05.2011р. підтверджується та обставина, що ПП Сальдо-Ділер вже 07.10.2009р. звернулося до Львівської міської ради із проханням затвердити розроблений проект відведення земельної ділянки по вул. Інструментальній, 496 у м. Львові. Зміни до Земельного кодексу України, якими введено погодження Комісією проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, набрали чинності з 10.12.2009р., а Комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, утворена згідно ухвали Львівської міської ради від 28.01.2010р. .

Представником відповідача №2 було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» , так як між ПП «Сальдо-Ділер» та ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» укладено договір про передачу прав на виконання функцій забудовника від 26.01.2012 р., а відтак рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси даної особи.

Ухвалою суду від 11.12.2013р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Еко-Дім» та відклав розгляд справи на 23.12.2013р.

В судовому засіданні 23.12.2013р. розгляд справи відкладався на 15.01.2014р. у зв'язку із неявкою представника відповідача №1 та третіх осіб .

03.01.2014р. представник Львівської міської ради подав суду додаткові письмові пояснення по суті спору, в яких просив суд відмовити в задоволенні позову.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З., розгляд справи 15.01.2014р. не відбувся

Ухвалою від 20.01.2014р. суд продовжив строк розгляду справи та призначив розгляд справи на 29.01.2014р.

В судовому засіданні 29.01.2014р. представник відповідача-2 подав письмове клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 29.01.2014р. суд призначив по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту було поставлено наступні питання:

1) Чи увійшла до складу земельної ділянки, переданої на підставі Ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 р. №727 в оренду ПП «Сальдо - Ділер» по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові земельна ділянка, яка знаходилась у постійному користуванні відділу капітального будівництва УМВС України у Львівській області на підставі акту на право постійного користування серії ЯЯ №175789? Якщо так, то у якій частині та якою площею?

2)Якщо не увійшла, то із яких земель сформована земельна ділянка по по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові кадастровий №4610137500:05:007:0111 загальною площею 1,855 га, що передано по договору оренди від 15.09.2011 р. ПП "Сальдо - Ділер" та кому вони належали на час прийняття оскаржуваних ухвал №1414 від 18.12.2007 р. «Про погодження ПП «Сальдо-Ділер» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та №727 від 14.07.2011 р. «Про погодження ПП «Сальдо-Ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» .

25.12.2014 р. до господарського суду Львівської області повернулась справа № 914/3493/13 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із супровідним листом №6763 від 19.12.2014 р. яким повідомлено, що вартість експертизи неоплачено, тому ухвала господарського суду Львівської області від 29.01.2014 р. залишається без виконання.

Ухвалою від 29.12.2014р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 12.01.2015р.

В судовому засіданні 12.01.2015р. представником відповідача №2 було надано суду письмові пояснення та докази про оплату вартості судової земельно - технічної експертизи ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України в сумі 7400 грн.

Ухвалою від 12.01.2015р. суд зупинив провадження у справі та призначив по по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи суд поставив наступні питання:

1) Чи увійшла до складу земельної ділянки, переданої на підставі Ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 р. №727 в оренду ПП «Сальдо - Ділер» по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові земельна ділянка, яка знаходилась у постійному користуванні відділу капітального будівництва УМВС України у Львівській області на підставі акту на право постійного користування серії ЯЯ №175789? Якщо так, то у якій частині та якою площею?

2)Якщо не увійшла, то із яких земель сформована земельна ділянка по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові кадастровий №4610137500:05:007:0111 загальною площею 1,855 га, що передано по договору оренди від 15.09.2011 р. ПП "Сальдо - Ділер" та кому вони належали на час прийняття оскаржуваних ухвал №1414 від 18.12.2007 р. «Про погодження ПП «Сальдо-Ділер» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та №727 від 14.07.2011 р. «Про погодження ПП «Сальдо-Ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та кому вони належали на час прийняття оскаржуваних ухвал №1414 від 18.12.2007 р. «Про погодження ПП «Сальдо-Ділер» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та №727 від 14.07.2011 р. «Про погодження ПП «Сальдо-Ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» .

18.03.2016 р. до господарського суду Львівської області надійшов висновок №259 від 02.03.2016 р. земельно-технічної експертизи по господарській справі №914/3493/13 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із матеріалами справи №914/3493/13.

Ухвалою від 22.03.2016р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 30.03.2016р.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2016р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Синчука М.М. йог обуло замінено на суддю Березяк Н.Є.

В судовому засіданні 30.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 20.04.2016р.

20.04.2016р. представником відповідача №2 було подано клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, в якій він просить суд призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступне питання:

« - ОСОБА_2 яких земель сформована земельна ділянка по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові кадастровий №4610137500:05:007:0111 загальною площею 1,855 га, що передано по договору оренди від 15.09.2011 року ПП «Сальдо -Ділер» , який укладений на підставі оскаржу вальних ухвал №1414 від 18.12.2007 року «Про погодження ПП «Сальдо -Ділер» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та №727 від 14.07.2011 року «Про погодження ПП «Сальдо -Ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» , зокрема, чи накладається на орендовану ПП «Сальдо -Ділер» ділянку земельна ділянка площею 1,0406 га, що належала згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЛВ №005317 Об'єднанню профспілок Львівщини, а також земельна ділянка площею 0,15 га, що вказана у згоді начальника ВКБ УМВС України у Львівській області на її вилучення згідно акту узгодження меж від 02.03.2006 року. Якщо накладаються, то якою площею та конфігурацією?»

Прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із необхідністю подачі пояснень у даній справі з огляду на висновок судово - технічної експертизи, а також вивчення та подачі пояснення щодо клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 27.04.2016р.

Ухвалою від 27.04.2016р. суд призначив у справі № 914/3493/14 додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставив перед експертом наступне питання:

1) ОСОБА_2 яких земель сформована земельна ділянка по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові кадастровий №4610137500:05:007:0111 загальною площею 1,855 га, що передано по договору оренди від 15.09.2011 року ПП «Сальдо -Ділер» , який укладений на підставі оскаржу вальних ухвал №1414 від 18.12.2007 року «Про погодження ПП «Сальдо -Ділер» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та №727 від 14.07.2011 року «Про погодження ПП «Сальдо -Ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» , зокрема, чи накладається на орендовану ПП «Сальдо -Ділер» ділянку земельна ділянка площею 1,0406 га, що належала згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЛВ №005317 Об'єднанню профспілок Львівщини, а також земельна ділянка площею 0,15 га, що вказана у згоді начальника ВКБ УМВС України у Львівській області на її вилучення згідно акту узгодження меж від 02.03.2006 року. Якщо накладаються, то якою площею та конфігурацією?» .

Провадження у справі суд зупинив.

Витрати за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи експертизи суд поклав на Приватне підприємство «Сальдо-Ділер»

06.07.2017р. матеріали справи №914/3493/13 повернулися на адресу суду без висновку експертизи у зв'язку з тим, що відповідач №2 на якого судом було покладено обов'язок оплатити вартість експертизи, не оплатив її.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Долінської О.З.(головуючий суддя по справі №914/3493/13) її було замінено на суддю Запотічняк О.Д.

Окрім того, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.07.2017р., у зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Яворського Б.І., його було замінено на суддю Юркевича М.В.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 19.07.2017р.

В судове засідання 19.07.2017 р. з'явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1.

Відповідач -2 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що приймає участь в іншому судовому засіданні.

Треті особи, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи неявку представника відповідача-2, третіх осіб в судове засідання та беручи до уваги клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 26.07.2017р.

24.07.2017р. позивач продав через канцелярію суду письмові пояснення по суті спору в яких зокрема зазначив, що за категорією земель земельна ділянка на вул. Інструментальній, 49-Б у м. Львові відноситься до земель рекреаційного призначення, що підтверджується довідкою Львівського міського управління земельних ресурсів від 13.06.2007. Відповідно до інформації, наданої управлінням Держкомзему у м. Львові від 22.10.2012 № 40/7/299, правовий статус даної земельної ділянки не змінювався до прийняття ухвали Львівською міською радою 14.07.2011.

Відповідно до Генерального плану міста Львова, спірна земельна ділянка, на момент прийняття Львівською міською радою ухвали про затвердження ПП Сальдо-Ділер проекту землеустрою та укладення з останнім договору оренди землі, передбачалась для функціонування спортивних центрів та комплексів.

Тому, відповідно до ухвали Львівської міської ради від 29.08.1993 № 39 Про затвердження генерального плану м. Львова , земельна ділянка по вул. Інструментальній, 49-6 призначалась для забудови громадськими центрами, комплексами та об'єктами. А відповідно до ухвали Львівської міської ради від 30.09.2010 Про затвердження містобудівної документації Корегування генерального плану м. Львова II стадія. Генеральний план , зазначена земельна ділянка призначалась для функціонування спортивних центрів та комплексів .

Питання розпорядження землями державної власності, до яких також належать землі рекреаційного призначення, належить до компетенції та повноважень Кабінету Міністрів України, відповідно до ст. 13 Земельного кодексу України.

Позивач вважає, що при прийнятті міською радою оспорюваних ухвал мало місце недотримання вимог п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, відповідно до положень якої вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні, а також земельних ділянок природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення належить виключно до компетенції Кабінету Міністрів України.

Також позивач зазначає, що недотримання порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою, зокрема, для визнання недійсним рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, а також визнання недійсними угод щодо відповідних земельних ділянок.

Ухвалою від 26.07.2017р., суд замінив третю особу Державну інспекцію сільського господарства у Львівській області на її правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, та відклав розгляд справи на 06.09.2017р.

26.07.2017р. після судового засідання представником відповідача №2 було подано клопотання про припинення провадження у справі.

Подане клопотання представник мотивує тим, що Згідно рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2017р. по справі №914/3363/16 розірвано договір оренди землі від 15.09.2011 року, укладений між Львівською міською радою та Приватним підприємством Сальдо-Ділер . Також в даному рішенні судом встановлено, що протягом 2014-2016 років на орендованій земельній ділянці ПАТ Холдингова компанія Еко Дім здійснено будівництво житлових багатоквартирних будинків з вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями І, II, ПІ та IV черг будівництва та введено будинки в експлуатацію.

Право власності на понад 80% від загальної площі об'єкту було набуто окремими фізичним особам та ПАТ Холдингова компанія ЕКО-ДІМ , якими здійснюється фактичне користування спірною земельною ділянкою.

На думку представника відповідача, позовні вимоги прокурора зводяться до визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який вже розірвано згідно рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2017р. по справі №914/3363/16. Представник вважає, що навіть у випадку визнання спірного договору недійсним неможливо буде досягти наслідків недійсності правочину, оскільки із правової природи такого зобов'язання вбачається, що фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності, оскільки використання є безповоротним, і відновити первісне положення сторін практично неможливо.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.09.2017р. , у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юркевича М.В., його було замінено на суддю Крупника Р.В.

Ухвалою від 06.09.2017р. суд відклав розгляд справи на 27.09.2017р.

В судове засідання 27.09.2017 р. з'явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2.

Представник відповідача-1 через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Представник відповідача-2 через канцелярію суду подав докази введення у експлуатацію житлових будинків розміщених на спірній ділянці.

Треті особи, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи неявку третіх осіб в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 11.10.2017р.

В судове засідання 11.10.2017р. з'явився прокурор, представник позивача та представники відповідачів.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили суд їх задоволити. Відповідачі позовні вимоги заперечили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

18 грудня 2007 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №1414 Про погодження ПП Сальдо-Ділер місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-6 у м.Львові . Згідно даної ухвали за згодою Об'єднання профспілок Львівщини та відділу капітального будівництва управління МВС України у Львівській області вилучено з їх користування земельні ділянки 1,046 га та 0,15 га відповідно на вул. Інструментальній, 49 у м.Львові, та зараховано їх до земель міста.

Також даною ухвалою погоджено приватному підприємству Сальдо-Ділер місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,1855га. на вул.Інструментальній,49-б в оренду терміном на 10 років для будівництва та обслуговування об'єктів житлового та громадського призначення.

В подальшому, 14.07.2011р. Львівською міською радою прийнято ухвалу №727 «Про затвердження ПП «Сальдо-ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б» , відповідно до якої ПП Сальдо-Ділер затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку площею 1,1855 га на вул. Інструментальній, 49-б в оренду терміном на 10 років для будівництва та обслуговування об'єктів житлового та громадського призначення, перевівши із земель рекреаційного призначення до земель житлової і громадської забудови, за функцією використання - землі житлової забудови; зобов'язано позивача укласти з відповідачем договір оренди землі.

15.09.2011р. між Львівською міською радою (Орендодавцем) та ПП «Сальдо-Ділер» (Орендарем) укладено Договір оренди землі, згідно п. 1, 2 якого орендодавцем на підставі ухвал Львівської міської ради №899 від 07.06.2007р., №2712 від 18.06.2009р., №37 від 16.12.2010р., №369 від 31.03.2011р. та ухвали №727 від 14.07.2011р. було надано, а орендарем прийнято в строкове, платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Інструментальній, 49-б для будівництва та обслуговування об'єктів житлового та громадського призначення. В оренду передається земельні ділянка, кадастровий №4610137500:05:007:0111, загальною площею 1,1855 га, у т.ч. забудова - 0,0487 га, тверде покриття - 0,1604 га, озеленення - 0,9259 га, інші - 0,0505 га.

Відповідно до п.15 Договору, земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів житлового та громадського призначення. Цільове призначення земельної ділянки (категорія земельної ділянки згідно ст. 19 ЗК України) землі житлової та громадської забудови, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням землі житлової забудови.

Прокурор вважає, що оскаржувані ухвали та договір суперечать нормам чинного законодавства тому просить суд визнати незаконними та скасувати відповідні ухвали Львівської міської ради, визнати недійсним договір оренди землі укладений на підставі цих ухвал та зобов'язати відповідача повернути спірну земельну ділянку у власність держави.

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту права це визначений законом механізм матеріально-правових засобів здійснення охорони прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі порушення прав чи реальної небезпеки такого порушення.

Рішення господарського суду повинне бути спрямоване на реальне настання правових наслідків - захист чи відновлення порушеного чи оспорюваного права і законного інтересу, а також на вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Прокурор звернувся із даним позовом до суду з метою захисту інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України. Обгрунтовуючи порушення прав Кабінету Міністрів України прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка на вул.Інструментальній, 49-б у м.Львові відноситься до земель рекреаційного призначення розпорядження якими відповідно до чинного законодавства належить до повноважень Кабінету Міністрів України, і на час прийняття Львівською міською радою оскаржуваних ухвал та укладення з останнім договору оренди землі, передбачалась для функціонування спортивних центрів та комплексів.

Як уже зазначалося судом, згідно ухвали Львівської міської ради №1414 від 18.12.2007р., Львівською міською радою за згодою об'єднання профспілок Львівщини та відділу капітального будівництва управління МВС України у Львівській області вилучено з їх користування земельні ділянки 1,046га та 0,15 га відповідно на вул. Інструментальній, 49 у м.Львові, та зараховано їх до земель міста.

В ході розгляду справи судом було призначено по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту було поставлено наступні питання:

1) Чи увійшла до складу земельної ділянки, переданої на підставі Ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 р. №727 в оренду ПП «Сальдо - Ділер» по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові земельна ділянка, яка знаходилась у постійному користуванні відділу капітального будівництва УМВС України у Львівській області на підставі акту на право постійного користування серії ЯЯ №175789? Якщо так, то у якій частині та якою площею?

2)Якщо не увійшла, то із яких земель сформована земельна ділянка по по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові кадастровий №4610137500:05:007:0111 загальною площею 1,855 га, що передано по договору оренди від 15.09.2011 р. ПП "Сальдо - Ділер" та кому вони належали на час прийняття оскаржуваних ухвал №1414 від 18.12.2007 р. «Про погодження ПП «Сальдо-Ділер» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та №727 від 14.07.2011 р. «Про погодження ПП «Сальдо-Ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» .

Як вбачається з експертного висновку від 02.03.2016р. №259, експертизою встановлено, що земельна ділянка по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові кадастровий №4610137500:05:007:0111 загальною площею 1.1855 га, що передано по договору оренди від 15.09.2011р. ПП "Сальдо-Ділер", сформована із земельної ділянки площею 1.0406 га, що підтверджується держаним актом на право постійного користування землею серії І-ЛВ №005317, що виданий об'єднанню профспілок Львівщини та листом згодою голови Об'єднання профспілок Львівщини на її вилучення, а також із земельної ділянки площею 0.15 га, що підтверджується згодою начальника ВКБ УМВС України у Львівській області на її вилучення згідно акту узгодження меж від 02.03.2006 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що земельна ділянка площею 1,0406га на вул. Інструментальній, 49 у м.Львові на момент її вилучення ухвалою Львівської міської ради №1414, належала об'єднанню профспілок Львівщини на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ЛВ №005317 та відносилась до земель рекреаційного призначення.

В матеріалах справи (том І а.с. 68) наявний лист Об'єднання профспілок Львівщини від 28.08.2013р. №02-20-451 адресований прокурору міста Львова в якому об'єднання зокрема зазначає, що Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №1517 від 14.11.2001р. Об'єднанню профспілок Львівщини було оформлено право колективної власності на корпус-готель і приміщення насосної станції у м.Львові на вул. Інстрементальній,49, які згодом були відчужені на користь ТзОВ ТОТ .

В матеріалах справи знаходиться копія договору купівлі-продажу від 13.09.2002року (Том І а.с. 70-71), згідно якого Об'єднанням профспілок Львівщини відчужено належні йому на праві колективної власності будівлю готелю площею 495,6кв.м. та будівлю насосної площею 23,7кв.м. за адресою м.Львів, вул. Інструментальна,49 Товариству з обмеженою відповідальністю ТОТ .

В той же час, згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2005р. (Том ІІ а.с. 17-18) ТзОВ ТОТ відчужило належне йому нерухоме майно, а саме будівлю готелю площею 495,6 кв.м. та будівлю насосної площею 23,7 кв.м. за адресою м.Львів, вул. Інструментальна,49-б ПП Сальдо - діллер .

Слід зазначити, що у власності Об'єднання профспілок Львіщини перебували корпус-готель і приміщення насосної станції які знаходились у м.Львові на вул. Інстрементальній,49. Саме дані приміщення були відчужені ТзОВ ТОТ . Однак згідно договору купівлі продажу від 31.10.2005р. ТзОВ ТОТ відчужило Товариству з обмеженою відповідальністю Сальдо - діллер тіж самі приміщення тільки за адресою м.Львів, вул. Інстрементальна,49-б.

Об'єднання профспілок Львівщини у своєму листі від 28.08.2013р. №02-20-451 також зазначає, що нерухомі об'єкти, які належали йому на парві власності розташовувались за адресою : м.Львів, вул. Інструментальна,49 а не Інструментальна , 49-б. В той же час у даному ж листі, об'єднання зазначає, що за наявною в нього інформацією, після відчуження нерухомого майна на користь ТзОВ ТОТ , розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №1152 від 10.10.2005р., Товариству з обмеженою відповідальністью ТОТ повторно оформлялось право власності на будівлю готелю та приміщення насосної на вул. Інструментальній,49-б (із присвоєнням нової адреси).

З наведеного вбачається, що на момент прийняття Львівською міською радою спірних ухвал, відповідача №2 ТзОВ Сальдо-Діллер був власноком нерухомого майна, яке знаходилось адресою м.Львів, вул. Інструментальна,49-б.

Відповідно до положень ст.120 Земельного кодексу України (в редакції яка діяла на момент прийняття Львівською міською радою спірної ухвали №1414) було передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 52 Земельного кодексу України, землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Аналогічні положення містилися в Земельному кодексі на момент набуття відповідачем права власності не нерухоме майно наявне на спірній земельній ділянці.

Щодо земельної ділянки пл.0,15га, яка входить до складу спірної замельної ділянки переданої відповідачу №2 в оренду, то прокурором не надано суду доказів, які б підтверджували в чиїй власності перебувала дана земельна ділянка до її вилучення згідно ухвали Львівської міської ради №1414.

Натомість прокурором долучено до справи Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий відділу капітального будівництва Головного управління МВС України у Львівській області на земельну ділянку площею 0,8676га по вул. Замарстинівській,233 у м.Львові.

Як вбачається із висновку судової експертизи, експертом встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться у постійному користуванні відділу капітального будівництва УМВС України у Львівській області на підставі акту на право постійного користування серії ЯЯ №175789 не увійшла до складу земельної ділянки, переданої на підставі ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 р. №727 в оренду ПП "Сальдо-Ділер" по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові.

Таким чином прокурором не доведено суду, що Львівська міська рада прийнявши ухвали від 18 грудня 2007 року №1414 Про погодження ПП Сальдо-Ділер місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-6 у м.Львові та від 14.07.2011р. №727 «Про затвердження ПП «Сальдо-ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б» порушила права Кабінету Міністрів України.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст.. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 24 червня 2003 року у справі «Стретч проти Об'єднаного Королівства» (Stretch v. The United Kingdom) Європейський суд з прав людини зазначив: «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила» .

У цій справі Європейський суд дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції» .

Із системного аналізу позовних вимог прокурора вбачається, що такі вимоги зводяться до визнання недійсним договору оренди землі, і як наслідок зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку у власність держави.

Оскаржуваний прокурором договір оренди земельної ділянки був предметом спору по справі №914/3363/16 за позовом Приватного підприємства «Сальдо-Ділер» до Львівської міської ради про розірвання договору оренди землі від 15.09.2011р.

Рішенням суду від 02.03.2017р. по справі №914/3363/16 позовні вимоги задоволено та розірвано договір оренди землі від 15.09.2011 року, укладений між Львівською міською радою та Приватним підприємством «Сальдо-Ділер» , зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Львів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2011р. за №461010004000471 та зареєстрований у Львівській міській раді 15.09.2011р.

Згідно мотивувальної частини рішення у справі №914/3363/16 суд встановив, що протягом 2014 - 2016 років на орендованій земельній ділянці позивачем здійснено будівництво житлових багатоквартирних будинків з вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями І, ІІ, ІІІ та IV черг будівництва та введено будинки в експлуатацію, а станом на день розгляду справи, право власності на понад 80% від загальної площі об'єкту було набуто окремими фізичним особам та ПАТ «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» . Зважаючи на факт завершення будівництва та прийняття будівель в експлуатацію, а також те, що право власності на 80% від загального обсягу зведених позивачем на орендованій земельній ділянці об'єктів у встановленому порядку було набуте відповідними особами, які наразі здійснюють фактичне користування земельною ділянкою по вул. Інструментальній, 49Б, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для розірвання договору.

Оскільки, прокурор просить суд визнати недійсним укладений 15.09.2011р. між Львівською міською радою та ПП «Сальдо-Ділер» Договір оренди землі предметом якого була земельна ділянка загальною площею 1,1855 га яка знаходиться у м. Львові на вул. Інструментальній, 49-б, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ГК (яка кореспондується зі ст. 236 ЦК) виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України Про оренду землі )

Із правової природи такого зобов'язання вбачається, що фактичне користування земельної ділянки на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК, оскільки використання земельної ділянки - річ безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо.

Договір оренди може бути визнано недійсним лише на майбутнє , а оскільки оспорюваний договір розірвано в судовому порядку і його не існує на момент розгляду справи , провадження у справі підлягає припиненню у зв"язку із відсутністю предмету спору , аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові по справі № 3- 1143 гс 15 від 23.12.2015 року.

Оскільки спірний договір розірваний в судовому порядку ПП "Сальдо - Ділер" не можна зобов"язати повернути спірну земельну ділянку , за відсутністю її у останнього.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконною незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради від 18.12.2007р. №1414 Про погодження ПП Сальдо-Ділер місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-6 у м.Львові , від 14.07.2011р. №727 Про затвердження ПП Сальдо-Ділер проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Інструментальній,49-б , а також щодо зобовязання ПП Сальдо-Ділер повернути земельну ділянку на вул.. Інструментальній, 49-6 у м. Львові у власність держави слід відмовити.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,1855 га на вул. Інструментальній, 49-б у місті Львові, вартістю 9 405 519, 90 грн укладеного між Львівською міською радою та ПП Сальдо-Ділер 15 вересня 2011року провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 18.12.2007р. №1414 Про погодження ПП Сальдо-Ділер місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-6 у м.Львові - відмовити.

2. В задоволенні позовних вимог про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011р. №727 Про затвердження ПП Сальдо-Ділер проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Інструментальній,49-б - відмовити.

3. В частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,1855 га на вул.Інструментальній, 49-б у місті Львові, вартістю 9 405 519, 90 грн укладеного між Львівською міською радою та ПП Сальдо-Ділер від 15 вересня 2011року - припинити провадження у справі.

4. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання ПП Сальдо-Ділер повернути земельну ділянку на вул Інструментальній, 49-6 у м. Львові у власність держави - відмовити.

7. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення із врахуванням вихідних виготовлений та підписаний 18.10.2017 року.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.