Рішення

від 07.06.2007 по справі 14/108-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.07р.

Справа № 14/108-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича", 13251, Житомирська

обл., Чуднівський р-н, с. Галіївка, вул. Заводська, 20

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення 1556,76 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  Юденко Д. А. -

представник за дов. № 7 від 03.05.07 р.  

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ

СПОРУ:

ВАТ "Галіївський маслозавод

ім. В.Ф.Мазуркевича", с. Галіївка, Чуднівський р-н, Житомирська обл.,

звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про стягнення 1400 грн. - основного боргу, 88,03

грн. - пені, 53,20 грн. - інфляційних, 15,53 грн. - 3% річних. Також позивач

просить суд відшкодувати сплачені ним при подачі позову судові витрати: 102

грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу. Крім того, позивач просить суд з метою

забезпечення позову накласти арешт на грошові суми відповідача в розмірі

1556,76 грн.

Відповідач в судові засідання

16.03.2007 року, 10.04.2007 року, 20.04.2007 року, 17.05.2007 року не з'явився,

витребувані судом документи не надав.

Про слухання справи відповідача

було належним чином повідомлено: ухвали суду направлялись відповідачу на

адресу, зазначену в позовній заяві та згідно Витягу з Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (аркуш справи 72).

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського

процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну

частини рішення.

25.05.06 р. між ВАТ

"Галіївський маслозавод ім. В. Ф. Мазуркевича" та ПП ОСОБА_1 було

укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1, згідно умов якого позивач

зобов'язався передавати у власність відповідачу товар, а відповідач - приймати

товар та оплачувати його на умовах Договору.

На виконання умов Договору позивач

поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 10655,00 грн. згідно

видаткових накладних:ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до п. 3. 2 Договору

відповідач зобов'язався провести повний розрахунок за отриманий товар в термін

до 21 дня з дати поставки.

В порушення умов Договору

відповідач розрахувався з позивачем не в повному обсязі (по видатковій

накладній ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в матеріалах справи). Сума боргу склала 1400,00

грн., що підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи.

П. 5. 2 Договору передбачає, що у

разі порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі

подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день

прострочення.

Відповідно дно п. 1. ч. 2 ст. 258 Цивільного

кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується

позовна давність в один рік.

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного

кодексу України позовна  давність  застосовується  судом 

лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення

ним рішення. Відповідач відповідну заяву не зробив, тому вимоги позивача по

стягненню пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сума пені складає 88,03 грн. (за

період з 16.08.06 р. по 28.12.06 р.) та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625

Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого  індексу

інфляції за весь час прострочення,  а

також три проценти річних  від  простроченої 

суми,  якщо  інший 

розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних за вересень -

жовтень 2006 року складає 53,20 грн. та підлягає до стягнення.

Сума 3% річних складає 15,53 грн.

(за період  з 16.08.06 р. по 28.12.06 р.)

та підлягає до стягнення.

Вимоги позивача по накладанню

арешту на розрахунковий рахунок відповідача не підлягають задоволенню, оскільки

умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване

припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання

позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на

момент виконання рішення  -доказів чого

не було надано позивачем.

Судові витрати, згідно ст. 49

Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу 

України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України,

ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути  з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;

св-во НОМЕР_2, код НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства

"Галіївський маслозавод ім. В. Ф. Мазуркевича" (13251, Житомирська

обл., Чуднівський р-н, с. Галіївка, вул. Заводська, 20; р/р 26000027964902 в

АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 00445363, ІПН

04453606234, св-во № 09523482) 1400 (одну тисячу чотириста) грн. - основного

боргу, 88 (вісімдесят вісім) грн. 03 коп. - пені, 53 (п'ятдесят три) грн. 20

коп. - інфляційних, 15 (п'ятнадцять) грн. 53 коп. - 3% річних, 102 (сто дві)

грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано08.06.07 р.  Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська