Постанова

від 01.04.2009 по справі 4-560/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4 - 560/09 ПОСТАНОВА

01 квітня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши подання слідчого ВРКС СВ ПМ ДПА у м. Києві Собко С.Л. про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в ЗАТ «Прайм-Банк» щодо клієнта ТОВ «Поступ - ТК», -

встановив:

Слідчий ВРКС СВ ПМ ДПА у м. Києві Собко С.Л. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, погодженим першим заступником прокурора м. Києва старшим радником юстиції Молодик В.В. про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в ЗАТ «Прайм-Банк» щодо клієнта ТОВ «Поступ-ТК», а саме: провести виїмку з метою вилучення: відомостей на паперових носіях про рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) за період з 01.03.2004 по 31.03.2004, що свідчить про обіг грошових коштів по рахунку №260063010328 (по видам валют), який належить ТОВ «Поступ-ТК» (код 32670389).

Вивчивши подання, дослідивши необхідні для вирішення порушеного питання надані матеріали кримінальної справи № 70-00460 ( в трьох томах), суд знаходить подання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Кримінальна справа №70-00460, порушена за фактом замаху на заволодіння коштами

державного бюджету в особливо великих розмірах вчиненим невстановленими особами за

попередньою змовою з директором ТОВ «Стартус» ОСОБА_3, тобто за ознаками

злочину, передбаченого ст.ст. 15, 191 ч.5 КК України.

Приводами та підставами до порушення кримінальної справи стали виділені матеріали з кримінальної справи №56-0970 та акт №59/23-8/7-31868126 від 18.06.2004 про результати позапланової перевірки з питання достовірності задекларованого до відшкодування ПДВ з бюджету ТОВ "Стратус" (код 31868126) за лютий 2004 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки ТОВ «Стратус» в порушення Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР безпідставно заявлено вимогу про бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 50 000 000 грн. за лютий 2004 року.

Під час розслідування кримінальної справи слідчим шляхом здобуто докази, що директор ТОВ „Стратус" ОСОБА_3, в лютому 2004 року, за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом створення документальної видимості фінансово-господарської операції із придбання програмно-технічних комплексів „Мехпрочность", з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, діючи із корисливих спонукань, вчинив замах на розкрадання грошових коштів державного бюджету в розмірі 50 000 000 грн. Так, за невстановлених слідством обставин директор ТОВ „Стратус" ОСОБА_3 діючи разом з невстановленими особами, створив документальну видимість операцій з придбання ТОВ „Стратус" програмно-технічних комплексів „Мехпрочность". При цьому, ОСОБА_3, діючи разом з невстановленими особами склав договір №20/02 від 20.02.2004, за якими ТОВ „Стратус" нібито придбало у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Маяк» ПТК „Мехпрочность" в кількості 50 комплектів на загальну суму 300 000 000 грн. в т.ч. ПДВ 50 000 000 грн.

Також, з метою надання законного вигляду формування податкового кредиту ТОВ „Стратус" за вказаний період, невстановленими особами створена документальна видимість реалізації комплектуючих до ПТК „Мехпрочность" від ТОВ „Технолідер" через ПП „Ролл-Трейд" до виробника ТОВ „НВК „Маяк". Для цього, невстановленими особами, при невстановлених обставинах підроблено ряд угод щодо купівлі-продажу комплектуючих, а саме: договір №01/01/П від 12.01.2004 відповідно до якого ТОВ „НВК „Маяк" нібито придбало у ПП „Ролл-Трейд" комплектуючі на загальну суму 138 246 716,20 грн.; договір №10/01/П від 10.01.2004, відповідно до якого ПП „Ролл-Трейд" нібито придбало у ТОВ „Технолідер" комплектуючі на загальну суму

138 246 716,20 грн., які в подальшому начебто були реалізовані ТОВ „НВК „Маяк".

Проведеним досудовим слідством встановлено, що ТОВ „Технолідер" комплектуючі, які начебто використовували при виробництві ПТК „Мехпрочность" ніде не закуповувало, розрахунків за придбання не проводило.

Крім того, встановлено, що ТОВ „Технолідер" зареєстроване громадянином ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності. Так, 25.06.2008 Святошинським районним судом м. Києва визнано винним засновника ТОВ «Технолідер» ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.2, 205,ч 1, 358 ч.2 КК України. ПП „Ролл-Трейд" за місцем реєстрації не знаходиться, звітність до ДШ за місцем реєстрації не подає.

Таким чином, слідством встановлено, що невстановлені слідством особи зха попередньою змовою з ОСОБА_3 створили видимість оплати за експортований ТОВ „Стратус" товар, використовуючи при цьому ряд підприємств, які мають ознаки фіктивності.

Так, отримавши грошові кошти ТОВ „Технолідер" того ж операційного дня перераховує їх на рахунок ТОВ „Канселор", які в свою чергу перераховують їх в адресу ТОВ „Корана" в якості оплати за цінні папери.

В подальшому, ТОВ „Корана" частину грошових коштів отриманих від ТОВ „Канселор" перераховує на рахунок ТОВ „Поступ-ТК" (код ЄДРПОУ 32670389) відкритий в ЗАТ „Прайм-Банк" в якості сплати за обладнання на підставі відповідного договору.

Допитана по справі згідно реєстраційних документів директор та засновник ТОВ „Поступ-ТК" ОСОБА_5 показала, що фінансово-господарську діяльність підприємства вона не здійснювала, первинних документів не підписував, зареєструвала вказане підприємство без мети займатися підприємницькою діяльністю. Так, 07.04.2006 Святошинським районним судом м. Києва визнано винним засновника ТОВ «Поступ-ТК» ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 1КК України.

Таким чином, згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що в березні 2004 року невстановлені особи, використовуючи реквізити зазначених вище суб"єктів господарювання, створили видимість оплати за нібито придбаний ТОВ „Стратус" товар ПТК „Мехпрочность", за результатом чого грошові кошти одного і того ж операційного дня послідовно перераховувалися від одного підприємства до іншого через рахунки відкриті в ЗАТ «Прайм-Банк» (МФО 300669).

Слідчим подання обґрунтовується тим, що одержати в інший спосіб, без рішення суду щодо розкриття банківської таємниці даної інформації неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ЗАТ «Прайм-Банк» (МФО 300669), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 35/Б, знаходяться відомості про рух коштів по рахунку №260063010328, що належить ТОВ «Поступ-ТК» (код 32670389).

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність» . Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1,3 ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Таким чином, наявні достатні підстави для розкриття банківської таємниці та дачі дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, стосовно клієнта ТОВ «Поступ-ТК» банку ЗАТ «Прайм-Банк». В частині розкриття розшифровки контрагентів суд вважає за необхідно відмовити.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 178 КПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд -

постановив:

Подання слідчого ВРКС СВ ПМ ДПА у м. Києві Собко С.Л. про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в ЗАТ «Прайм-Банк» щодо клієнта ТОВ «Поступ-ТК»- задовольнити частково.

ЗАТ «Прайм-Банк» (МФО 300669), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 35/Б, розкрити для ВРКС СВ ПМ ДПА у м. Києві банківську таємницю клієнта банку - ТОВ «Поступ-ТК».

Дозволити слідчому ВРКС СВ ПМ ДПА у м. Києві провести в банківській установі ЗАТ «Прайм-Банк» виїмку документів, що становлять банківську таємницю, а саме: відомостей на паперових носіях про рух коштів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) за період з 01.03.2004 по 31.03.2004, що свідчить про обіг грошових коштів по рахунку №260063010328 (по видам валют), який належить ТОВ «Поступ-ТК» (код 32670389), в іншій частині відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.