Ухвала

від 19.10.2017 по справі 399/596/17

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 399/596/17

Провадження № 2-а/399/9/17

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря cудового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селище Онуфріївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області та до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з адміністративним позовом в якому просив суд визнати поважною причину пропуску позивачем процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30 червня 2017 року та поновити його. Також позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30 червня 2017 року, що складена державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Представник позивача заперечив проти залишення позову без розгляду, зазначивши, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин зазначені ним в письмовому запереченні.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що при поданні адміністративного позову позивач клопотав про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, а також те, що додані до позовної заяви матеріали ще не досліджувались судом, суд приходить до переконання, що вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду без дослідження матеріалів, доданих до позовної заяви є передчасним. Тому в задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову через пропущення строків звернення до адміністративного суду потрібно відмовити.

Керуючись ст.СТ. 100, 133 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду адімністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області та до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М. Лях