Рішення

від 03.01.2018 по справі 399/596/17

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 399/596/17

Провадження № 2-а/399/1/18

РІШЕННЯ

Іменем України

03 січня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов мотивував тим, що 08.07.2017 року поштою отримав постанову про накладення адміністративного стягнення № 61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30.06.2017 року. Згідно вказаної постанови, що складена державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_6 в якій встановлено, що він порушив вимоги ч. 1 ст. 116, ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 16 ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , а саме використовує земельну ділянку площею 24, 9113 га за межами Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, без відповідної правової підстави, зокрема договору оренди землі.

На підставі виявлених порушень даною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вказані в ній порушення відсутні, сама постанова складена та прийнята з порушенням діючого законодавства України, а тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_4 в позові зазначив, що жодної перевірки на орендованій ним земельній ділянці площею 37, 1045 га із земель запасу на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області для сінокосіння та випасання худоби (кадастровий номер 3524680800:02:000:9041) відповідачем не проводилась. Фактично проводилась перевірка виключно за місцем знаходження іншої земельної ділянки, площею 24,9113 га. Про факт здійснення перевірки позивач дізнався не заздалегідь, не під час здійснення перевірки, а лише 30.05.2017 року, тобто в той день, коли поштою отримав повідомлення про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства. Вказаним повідомленням ОСОБА_4 було запропоновано прибути на 10 год. 00 хв. 09.06.2017 року до відділу контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському, Олександрійському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для надання пояснень у зв'язку з порушенням вимог земельного законодавства. 09.06.2017 року у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, позивач не зміг прибути до відділу, про що повідомив державного інспектора Свириденко Є.Л. письмовою заявою від 09.06.2017 року.

14.06.2017 року прибувши до відділу для участі у розгляді справи стосовно виявлених порушень земельного законодавства, у позивача були при собі всі необхідні документи, які підтверджували належне користування орендованою земельною ділянкою. Проте, не зважаючи на наявність документів, державний інспектор Свириденко Є.Л. відмовилась приймати їх до уваги, а також заслуховувати пояснення щодо відсутності в діяльності позивача будь-яких порушень, вказавши, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого позивачу стане відомо із постанови.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_4 не визнає, оскільки до вказаної у акті перевірки та протоколі земельної ділянки площею 24, 9113 га немає ніякого відношення. В подальшому постанова була направлена йому поштою та отримана листом 08.07.2017 року, що також свідчить про те, що позивач не приймав участі у розгляді справи, внаслідок позбавлення його такої можливості посадовою особою, яка здійснювала розгляд справи. Крім того, відповідачем під час проведення перевірки не було встановлено, яку саме ділянку було перевірено, оскільки з акту обстеження земельної ділянки вбачається, що документи, які б підтверджували державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди на земельну ділянку на момент перевірки відсутні, при цьому, заміри земельної ділянки не проводились, а межові знаки відсутні. Також позивач зазначає, що 26.07.2012 року між ним та Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено договір оренди землі б/н. Згідно умов вказаного договору позивачем було прийнято в строкове платне користування земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби із земель запасу на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 37, 1045 га, кадастровий номер 3524680800:02:000:9041. Вказаний договір 23.11.2015 року зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 48149591.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для оскарження у судовому порядку вищезазначеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач посилається на те, що 08.07.2017 року вказану постанову він отримав поштою. 17.07.2017 року ним було відправлено рекомендованим листом до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який 25.07.2017 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративним судом було повернуто.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, а також надав пояснення згідно поданого позову.

Позивач ОСОБА_4 до суду не зявився, однак надав заяву в якій адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог, а також надала пояснення згідно поданого раніше заперечення.

Відповідач державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_6 позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що перебуває на посаді голови Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області з 2015 року. Про те, що пасовища розорюються йому відомо не один рік. Про даний факт було повідомлено Держгеокадастр. На місце самовільного зайняття земельної ділянки виїжджала комісія та встановила факт, що земельна ділянка, яка прилягає до земельної ділянки яку орендує позивач розорена та засіяна соєю. Особисто свідок не бачив хто засіяв і хто зібрав урожай з цієї земельної ділянки. В минулому році виїжджала з району комісія і вони вказували в документах, що користується ціє ділянкою ОСОБА_4 На підставі цих даних свідком була складена довідка від 26.05.2017 року.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працює землевпорядником у Вишнівцівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області з 2001 року і по даний час. У 2016 році була земельна комісія в склад якої входив начальник агропромислового відділу, начальник земельного відділу, перший заступник голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області і податкової інспекції. Був проведений об'їзд полів для з"ясування чи розорюються пасовища. На території Вишнівцівської сільської ради виявлено розорану земельну ділянку яка була надана ОСОБА_4М,. а також пасовище. Було виявлено, що земельна ділянка позивача була засіяна соєю в червні 2016 року. Також складено акт який підписано вказаною комісією щодо факту виявленого розорення пасовищ. В 2017 році прокурор та державний інспектор від відділу Держгеокадастру знову приїхали і повторно провели обстеження зазначених земельних ділянок та виявили, що вони знову засіяні. Комісія прийшла до висновку, що аме ОСОБА_4 засіяв ділянку у зв'язку з тим, що вона була засіяна одним масивом по всій довжині поля та однією культурою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 26.05.2017 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_6 за участю прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у присутності сільського голови Вишнівцівської сільської ради ОСОБА_7, спеціаліста землевпорядника Вишнівцівської сільської ради ОСОБА_8 проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства України за результатами якої складено акт обстеження земельної ділянки від 26.05.2017 №61/0/92-17-ДК/67/АО/Ю/01/-17 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 26.05.2017 №61 /0/92-17-ДК/43/АП/09/01/-17 /а.с. 14-17/. Згідно вказаних актів було перевірено земельну ділянку площею 24, 9113 га державної форми власності, склад угідь - землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - пасовища, цільове призначення - для сінокосіння та випасання худоби.

03.06.2016 року комісією складено акт про обстеження на предмет використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності переданих в оренду на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, та встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 24, 9113 га, в тому числі пасовища площею 24, 9113 га на день обстеження розорена. Земельна ділянка прилягає до орендованої земельної ділянки площею 37,1045 га громадянина ОСОБА_4 Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні /а.с. 160/.

Згідно довідки Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 26.05.2017 №01-18/178/ громадянином ОСОБА_4 використовується земельна ділянка без правовстановлюючих документів, в розмірі 24, 9113 га, орендна плата за земельну ділянку (пасовище) за 2015-2016 роки та 5 місяців 2017 року до бюджету сільської ради не сплачувалась /а.с. 66/.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2017 року № 61-ДК/00/21П/07/01/-17 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП, в результаті перевірки встановлено, що 26 травня 2017 року за межами Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району в особі громадянина ОСОБА_4 використовується земельна ділянка загальною площею 24, 9113 га, договір оренди на земельну ділянку відсутній та складено /а.с. 147/.

Відповідно до положень статті 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14.06.2017 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_6 поштою позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться 30.06.2017 року /а.с. 154/.

30.06.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру Кіровоградської області ОСОБА_6 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №61-ДК/0030ПО/08/01/-17 від 30.06.2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. /а.с. 23-27/. Крім того, в постанові зазначено, що порушенням заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 36381, 70 грн.

Судом також встановлено, що 26.07.2012 року між ОСОБА_4 та Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено договір оренди землі б/н. Згідно умов вказаного договору позивачем було прийнято в строкове платне користування земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби із земель запасу на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 37,1045 га, кадастровий номер 3524680800:02:000:9041 /а.с. 26-30/. Вказаний договір 23.11.2015 року зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 48149591 /а.с. 34-35/.

Порядок перевірки та повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель врегульовано Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель .

Згідно з ч. 1 ст. 18 Земельного кодексу України , до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України , землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Пунктом а передбачена категорія землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України , землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Відповідно до ст. 72 КАС України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновків експертів, показами свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано жодного доказу правомірності прийняття свого рішення. Зокрема, відсутній протокол про виявлення адміністративного правопорушення та докази щодо правомірності притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Не надано доказів того, що позивач дійсно використовує дану земельну ділянку самостійно та в яких розмірах. Позивач заперечує факт самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 24, 9113 га.

Суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне порушення позивачем, відповідач дані вимоги не виконав, не з ясував всіх обставин справи, не з ясовано в чому саме полягає порушення позивачем, а тому дана постанова підлягає скасуванню, провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається доказів того, що саме позивач скоїв дане правопорушення. Згідно акту обстеження земельної ділянки від 26.05.2017 №61/0/92-17-ДК/67/АО/Ю/01/-17 під час проведення перевірки не було встановлено, яку саме ділянку було перевірено, оскільки з вказаного акту вбачається, що документи, які б підтверджували державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди на земельну ділянку на момент перевірки відсутні. Також з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 26.05.2017 №61 /0/92-17-ДК/43/АП/09/01/-17 вбачається, що земельна ділянка оброблена невстановленою особою. Також слід зазначити, що заміри земельної ділянки не проводилися, межові знаки відсутні.

Щодо строку звернення позивача до суду за захистом свого права при оскарженні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено державним інспектором, правомочним розглядати скаргу.

08.07.2017 року ОСОБА_4 поштою отримав постанову про накладення адміністративного стягнення №61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30.06.2017 року /а.с. 25, 65/.

17.07.2017 року ним було відправлено рекомендованим з повідомленням листом до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення /а.с. 36/.

25.07.2017 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу по справі №П/811/1298/17, якою повернено адміністративний позов у зв'язку із непідсудністю справи до даного суду. Про вищевказану постанову суду позивачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 03.08.2017 року /а.с. 37/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає строк звернення до суду з вищезазначеним позовом пропущеним з поважної причини, у зв'язку із невірним визначенням позивачем територіальної підсудності щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Отже, зважаючи на сукупність викладених обставин та висновків, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу , стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 72 , 77 , 78 , 132, 139, 229 , 242-246 КАС України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30 червня 2017 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_6.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30 червня 2017 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України , якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України .

Повне судове рішення складено 5 січня 2018 року.

Суддя М.М. Лях