Вирок

від 12.05.2010 по справі 1-210/10

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-210/10

1-210/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 мая 2010 года г. Балаклея

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - ОСОБА_1

с участием секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпевшего- ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.В.Бишкин Первомайского района Харьковской области , украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное , холостого, не работающего, судимого Балаклейским районным судом Харьковской области 21.10.2005 года по ст. 186 ч 1, 297,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75УК Украины с испытательным сроком на 2 года , Змиевским районным судом Харьковской области 17.04.2007 года по ст. 309 ч 1, 309 ч.2,70,71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 декабря 2009 года на срок 9 месяцев 11 дней , проживающего АДРЕСА_1 .

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 3 СТ. 185 УК УКРАИНЫ, -

МИРОШНИЧЕНКО МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца п. Зуевский Харцызского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, судимого Балаклейским районным судом Харьковской области 10. 02.2003 года по ст. 185 ч 2, 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ,проживающего в АДРЕСА_2 .

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч. 3 СТ. 185 и ч. 1 ст. 309 УК УКРАИНЫ, -

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2010 г. около в 10 часов, в г. Балаклея Харьковской области, ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_7 , который также находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, противоправно и повторно, путем свободного доступа проник во двор домовладения ОСОБА_4 , расположенного по АДРЕСА_3 , откуда похитил : две металлические трубы длиной 2,55 м каждая, стоимостью 137,70 грн. за одну на сумму 275,4 грн., металлическую трубу длиной 2,4 метра, стоимостью 129,60 грн., металлическую трубу длиной 2,3 метра, стоимостью 124,20 грн., после чего скрылся с места происшествия обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 529,20 грн.

В конце ноября 2009 года в лесопосадке вблизи с. Волобуевка Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_7 умышленно приобрел путем незаконного сбора листьев с дикорастущего растения конопли (сухостой), после чего незаконно перевез их в помещение чердака летней кухни по месту своего жительства, расположенного по АДРЕСА_2 , где незаконно изготовил из них кустарным способом наркотическое средство, которое незаконно хранил для собственных нужд, без цели сбыта.

03 марта 2010 года около 12 часов в помещении чердака летней кухни, расположенного по адресу по АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 работники милиции обнаружен и изъят принадлежащий ему и незаконно им хранимый без цели сбыта, прозрачный полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 530 от 25.03.2010 года относится к особо-опасному наркотическому средству каннабису (марихуана высушенная), массой 40,0465 грамм, что в перерасчете на сухое вещество составило - 36,0418 грамм, которое ОСОБА_7 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины признали полностью и подтвердили вышеизложенное.

Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимые и участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как они совершили кражу чужого имущества с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц , повторно .Суд также квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 309 УК Украины , так как он незаконно приобрел, изготовил , хранил, перевозил наркотическое сродство без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность подсудимых.

ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, ранее неоднократно судим. Преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, примененного к ОСОБА_6 по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 декабря 2009 года на срок 9 месяцев 11 дней.

ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродячий образ жизни, ранее неоднократно судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает полное признанием ими вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины, а ОСОБА_7 в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_4 от гражданского иска в судебном заседании отказался, однако настаивал на строгой мере наказания обоим подсудимым .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, расходы по производству химической экспертизы в размере 138грн. 09 коп., в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого ОСОБА_7 .

Судебные издержки , расходы по производству товароведческой экспертизы в размере 812,59 грн., в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на обоих подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить наказание в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному ОСОБА_6 наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 17.04.2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив ему наказание в виде 4 / четырех / лет 6 / шести / месяцев лишения свободы.

ОСОБА_8 признать виновным и назначить наказание

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде в виде 1 /одного / года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_7 наказание в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв их под стражу немедленно в зале суда .

Срок наказания подсудимым исчислять с момента исполнения приговора.

Вещественные доказательства металлические трубы в количестве 4 штук и металлическую лестницу / л.д.26-27/ считать переданными по принадлежности.

Вещественное доказательство - опечатанный полимерный пакет № 530 синего цвета с наркотическим средством каннабисом / л.д. 99,100/- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение химической экспертизы сумму в размере 138 грн. 09 коп. и за производство товароведческой экспертизы сумму в размере 406 грн. 30 коп.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение товароведческой экспертизы сумму в размере 406 грн. 30 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

СУДЬЯ -