Ухвала
від 19.10.2017 по справі 902/868/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

19 жовтня 2017 р. Справа № 902/868/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Керівника Жмеринської місцевої прокуратури, м. Жмеринка, Вінницька область в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область

до : Приватної промислово-комерційної фірми "МІКОС", смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурора: Самборська Ярослава Архипівна, службове посвідчення № 048003 від 27.09.2017 р.;

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області до Приватної промислово-комерційної фірми "МІКОС" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/868/17 та призначено до розгляду на 19.10.2017 р.

11.10.2017 р. на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання вимог ухвали надійшов лист № 521/514-17-0.34 від 09.10.2017 р., додатком до якого додано витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

18.10.2017 р. до суду від позивача надійшло клопотання № 0-15/487 від 17.10.2017 р. в якому останній в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання 19.10.2017 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання від 18.10.2017 р. позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованого враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи з урахуванням завчасного повідомлення (27.09.2017 р.) позивача про дату, час та місце судового засідання.

Також, в судовому засіданні 19.10.2017 р. прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду на неподання у повному обсязі сторонами витребуваних доказів, неявку позивача, відповідача та необхідність у витребуванні нових доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 22 листопада 2017 р. о 10:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

3. Зобов'язати прокурора та сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

3. Письмове пояснення в якому вказати про наявність факту користування відповідачем спірною земельною ділянкою на момент розгляду справи в суді (акти, довідки сільської ради тощо).

4. Докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки на момент розгляду справи в суді.

5. Докази виконання договору оренди від 15.03.2004 р. за весь період його дії (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Письмове пояснення в якому вказати про наявність факту користування спірною земельною ділянкою на момент розгляду справи в суді та правових підстав її використання в разі такого.

5. Докази виконання договору оренди від 15.03.2004 р. за весь період його дії (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити прокурора та сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити прокурора , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати прокурору рекомендованим листом, сторонам та керівнику відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання .

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - Жмеринській місцевій прокуратурі - вул. Національна, 6-а, м. Жмеринка, 23100.

4 - позивачу - вул. Тиверська, буд. 40, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300.

4, 5 - відповідачу - вул. Шевченка, буд. 5, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300; ОСОБА_1 - вул. Вишневського, буд. 30, м. Вінниця, 21008.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення19.10.2017
Оприлюднено24.10.2017
Номер документу69664907
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/868/17

Судовий наказ від 18.12.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Судовий наказ від 18.12.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Рішення від 30.11.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 22.11.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 19.10.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні