Ухвала

від 17.10.2017 по справі 904/8528/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8528/14

За заявою Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання

У справі

За позовом Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісмаш", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015р. позов задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісмаш" на користь Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації збитки у розмірі 9 222,66грн. та 1 827,00грн. судового збору.

30.01.2015р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/8528/14.

03.10.2017р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що кадрові зміни в установі та перерозподіл обов"язків між працівниками призвели до неможливості проводити роботу зі стягнення заборгованості за наказом.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання, поновивши пропущений строк для пред"явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015р. за №904/8528/14.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання задовольнити.

Поновити Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації пропущений строк для пред"явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015р. за №904/8528/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 17.10.2017р.

Суддя ОСОБА_1