Ухвала

від 17.10.2017 по справі 913/674/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 913/674/17

Провадження № 24/913/674/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-технічна компанія "Потенціал", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 629 467 грн. 06 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність від 10.01.2017 № 10-19/17-Д/01;

від відповідача - ОСОБА_2 - тимчасово виконуючий обов'язки директора, наказ від 22.03.2017 № 12.

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" 11.08.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-технічна компанія "Потенціал" про стягнення грошових коштів в сумі 629 467 грн. 06 коп., у тому числі: 372 533 грн. 00 коп. - основний борг, 256 934 грн. 06 коп. - штрафні санкції.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору підряду від 29.06.2016 № 1924/2906/1 сплатив в якості авансових платежів 25.05.2016 - 149 013 грн. 20 коп. та 28.12.2016 - 223 519 грн. 80 коп., всього 372 533 грн. 00 коп. Відповідач повинен був розпочати виконання будівельно-монтажних робіт з дня, наступного за днем одержання авансової оплати, тобто з 26.07.2017. Строки виконання робіт за договором узгоджені сторонами у календарному плані виконання робіт та повинні були виконані до кінця серпня 2016 року. Відповідач будівельно-монтажні роботи не виконав, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 372 533 грн. 00 коп. За порушення відповідачем строку закінчення робіт позивачем відповідно до п. 7.5 договору нараховано штрафну санкцію в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожен день прострочення в сумі 256 934 грн. 06 коп. за загальний період з 09.08.2016 по 31.12.2016.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Клопотанням від 28.09.2017 № б/н, яке подано до канцелярії суду 02.10.2017, відповідач просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника відповідача.

Позивачем надані додаткові пояснення від 15.09.2017 № 17/11647, в яких зазначено, що з метою виконання умов договору від 29.06.2016 № 1924/2906/1 відповідач у листопаді 2016 року звернувся до позивача з проханням про надання дозволу для зберігання матеріалів та заїзд автотранспорту на територію об'єктів, які були визначені в договорі. Зазначений дозвіл було надано 24.11.2016. У грудні 2016 року відповідач звернувся щодо надання дозволу для проходу своїх працівників на територію об'єктів, що підпорядковані філії "Охтирський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго". Дозвіл на перебування працівників був наданий 23.12.2016. Таким чином, у листопаді-грудні 2016 року відповідачем було, хоч і з суттєвим запізненням, але здійснено підготовчі дії, які необхідні для виконання робіт згідно з договором. Враховуючи підготовку до виконання ремонтних робіт та належне виконання відповідачем умов інших договорів підряду, позивачем було вирішено перерахувати авансову оплату у повному обсязі з метою фінансування виконання відповідачем умов договору. Проте, протягом січня-березня 2017 року підрядником не було завершено виконання робіт по жодному з об'єктів, у зв'язку з цим відповідачу надіслано лист від 29.03.2017 № 42/4058 про надання відповіді щодо обставин невиконання умов договору та виконання усіх робіт в термін до 01.04.2017. Листом від 07.04.2017 № 11 відповідач гарантував повне виконання договірних зобов'язань та виконання усіх будівельно-монтажних робіт в строк до 01.05.2017. Проте, у вказаний строк відповідач не виконав зазначені роботи.

Ухвалою суду від 03.10.2017 розгляд справи відкладено на 17.10.2017.

Відповідач відзиву по суті заявлених вимог не надав. У судовому засіданні відповідач усно визнав позовні вимоги та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України подав заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів. Дана заява судом задоволена.

Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 30.10.2017 включно .

2.Розгляд справи відкласти на 30.10.2017 о 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219) .

4.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, докази повернення грошових коштів відповідачем після звернення з даним позовом до суду (якщо таке було).

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази повернення грошових коштів після звернення позивача з даним позовом до суду (якщо таке було).

6.Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Електро-технічна компанія "Потенціал" на поштову адресу: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, проспект Переможців, 41 та на електронну адресу: potentiallug@gmail.com.

7.Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суддя О.В. Рябцева