Рішення

від 30.10.2017 по справі 913/674/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

30 жовтня 2017 року Справа № 913/674/17

Провадження № 24/913/674/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-технічна компанія "Потенціал", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 629 467 грн. 06 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність від 10.01.2017 № 10-19/17-Д/01;

від відповідача - ОСОБА_2 - тимчасово виконуючий обов'язки директора, наказ від 22.03.2017 № 12.

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" 11.08.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-технічна компанія "Потенціал" про стягнення грошових коштів в сумі 629 467 грн. 06 коп., у тому числі: 372 533 грн. 00 коп. - основний борг, 256 934 грн. 06 коп. - штрафні санкції.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору підряду від 29.06.2016 № 1924/2906/1 сплатив в якості авансових платежів 25.07.2016 - 149 013 грн. 20 коп. та 28.12.2016 - 223 519 грн. 80 коп., всього 372 533 грн. 00 коп. Відповідач повинен був розпочати виконання будівельно-монтажних робіт з дня, наступного за днем одержання авансової оплати, тобто з 26.07.2017. Строки виконання робіт за договором узгоджені сторонами у календарному плані виконання робіт та повинні були виконані до кінця серпня 2016 року. Відповідач будівельно-монтажні роботи не виконав, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 372 533 грн. 00 коп. За порушення відповідачем строку закінчення робіт позивачем відповідно до п. 7.5 договору нараховано штрафну санкцію в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожен день прострочення в сумі 256 934 грн. 06 коп. за загальний період з 09.08.2016 по 31.12.2016.

Позивачем надані додаткові пояснення від 15.09.2017 № 17/11647, в яких зазначено, що з метою виконання умов договору від 29.06.2016 № 1924/2906/1 відповідач у листопаді 2016 року звернувся до позивача з проханням про надання дозволу для зберігання матеріалів та заїзд автотранспорту на територію об'єктів, які були визначені в договорі. Зазначений дозвіл було надано 24.11.2016. У грудні 2016 року відповідач звернувся щодо надання дозволу для проходу своїх працівників на територію об'єктів, що підпорядковані філії "Охтирський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго". Дозвіл на перебування працівників був наданий 23.12.2016. Таким чином, у листопаді-грудні 2016 року відповідачем було, хоч і з суттєвим запізненням, але здійснено підготовчі дії, які необхідні для виконання робіт згідно з договором. Враховуючи підготовку до виконання ремонтних робіт та належне виконання відповідачем умов інших договорів підряду, позивачем було вирішено перерахувати авансову оплату у повному обсязі з метою фінансування виконання відповідачем умов договору. Проте, протягом січня-березня 2017 року підрядником не було завершено виконання робіт по жодному з об'єктів, у зв'язку з цим відповідачу надіслано лист від 29.03.2017 № 42/4058 про надання відповіді щодо обставин невиконання умов договору та виконання усіх робіт в термін до 01.04.2017. Листом від 07.04.2017 № 11 відповідач гарантував повне виконання договірних зобов'язань та виконання усіх будівельно-монтажних робіт в строк до 01.05.2017. Проте, у вказаний строк відповідач не виконав зазначені роботи.

Відповідач відзиву по суті заявлених вимог не надав. У судовому засіданні 17.10.2017 відповідач усно визнав позовні вимоги та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України подав заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів, яка судом задоволена.

Ухвалою суду від 17.10.2017 продовжено процесуальний строк вирішення спору до 30.10.2017, розгляд справи відкладено на 30.10.2017.

У судовому засіданні представники сторін усно пояснили, що на даний час ведуться переговори щодо укладення мирової угоди, але для затвердження відповідна угода суду не надана. Крім того, представник відповідача пояснив, що товариство почало виконувати будівельно-монтажні роботи, передбачені умовами договору, проте акти виконаних робіт на частково виконані роботи сторонами не складались та не підписувались. Відповідачем також заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхиляється з огляду на закінчення строку вирішення спору, визначеного ст. 69 ГПК України.

Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.06.2016 між Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-технічна компанія "Потенціал" укладено договір підряду № 1924/2906/1.

Згідно п. 1.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-технічна компанія "Потенціал" - відповідач у справі, за договором підрядник, зобов'язалось виконати та здати Публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" - позивачу у справі, замовнику за договором, в установлений договором строк закінчені будівельно-монтажні роботи, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити їх.

Найменування робіт: "Ремонт будівельної частини об'єктів РП-ТП у філії "Охтирський район електричних мереж" (ТП-503, ТП-521, ТП-535, ТП-562, ТП-572, ТП-594, ТП-601, ТП-607, ТП-651)" (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору ціна договору становить 310 444 грн. 17 коп. Загальна ціна договору з ПДВ складає 372 533 грн. 00 коп. (п. 3.2 договору).

Порядок здійснення оплати врегульований у розділі 4 договору.

Розрахунки проводяться замовником у наступному порядку:

- після підписання договору замовник перераховує підряднику авансову оплату у розмірі 40% від загальної ціни договору. Замовник має право (але не зобов'язаний) здійснити авансову оплату в розмірі до 100% ціни договору. У випадку одержання авансової оплати та неможливістю виконати свої зобов'язання, підрядник повертає замовнику одержані грошові кошти не пізніше 5-ти банківських днів з моменту виявлення такої обставини . При порушенні зазначеного строку на суму неповернених коштів нараховуються індекс інфляції та 30% річних за користування грошовими коштами (п.п. 4.2.1 договору);

- остаточний розрахунок (з урахуванням раніше сплаченого авансу) здійснюється протягом 30-ти банківських днів від дня підписання сторонами останнього акта приймання виконаних будівельних робіт. Замовник має право (але не зобов'язаний) здійснювати поетапну (помісячну) оплату виконаних робіт згідно підписаних актів КБ-2в (п.п. 4.2.2 договору).

Джерелом фінансування робіт є кошти замовника (п. 4.4 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони визначити, що підрядник розпочне виконання робіт з дня, наступного за днем одержання авансової оплати.

Строк виконання робіт за договором узгоджується замовником та підрядником в Календарному плані виконання робіт, які є додатками 2.1-2.10 до договору (п. 5.2 договору).

Здавання-приймання виконаних робіт здійснюється спільно уповноваженими представниками сторін по мірі виконання робіт (етапів робіт) за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3). Замовник розглядає та підписує акт КБ-2в та довідку КБ-3 протягом 15 робочих днів з моменту їх отримання від підрядника (п. 5.10 договору).

Відповідно до п. 7.5 договору за порушення підрядником строку закінчення робіт, визначеного договором, замовник має право нарахувати підряднику штрафну санкцію у розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожен дань прострочення, а підрядник зобов'язується на вимогу замовника сплатити зазначену штрафну санкцію.

Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками сторін і діє до 31.12.2016, в частині здійснення розрахунків та гарантійних зобов'язань - до їх повного виконання (п. 12.1 договору).

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу авансову оплату в загальному розмірі 372 533 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.07.2016 № 1316 на суму 149 013 грн. 20 коп., від 28.12.2016 № 10325 та банківськими виписками. Одержання авансової суми підтверджується та не заперечується відповідачем.

Відповідач в обумовлений договором строк, тобто з 26.07.2016 до виконання робіт не приступив та роботи в обумовлений договором строк згідно календарного плану не виконав.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 29.03.2017 № 42/4058 про надання інформації стосовно обставин невиконання умов договору та в термін до 01.04.2017 виконати всі будівельно-монтажні роботи.

Листом від 07.04.2017 № 11 відповідач гарантував повне виконання своїх договірних зобов'язань за договором підряду від 29.06.2016 № 1924/2906/1 та виконання всіх будівельно-монтажних робіт в строк до 01.05.2017.

Проте, у вказаний строк відповідач не виконав зазначені роботи, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до умов п. 7.5 договору позивачем нараховано штрафну санкцію в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожен день прострочення в сумі 256 934 грн. 06 коп. за загальний період з 12.08.2016 по 31.12.2016.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір від 29.06.2016 № 1924/2906/1, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором підряду.

Загальні положення про підряд визначені главою 61 Цивільного кодексу України.

В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

За правилами ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Також ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

В той же час ч. 2 ст. 849 ЦК України передбачено, що в разі, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідач відповідно до умов договору не виконав взяті на себе зобов'язання з виконання будівельно-монтажних робіт, у зв'язку з чим відповідач відповідно до п.п. 4.2.1 у випадку одержання авансової оплати та неможливістю виконати свої зобов'язання повинен був повернути одержані грошові кошти не пізніші 5-ти банківських днів. За умовами п. 12.1 строк дії договору закінчився 31.12.2016.

У зв'язку з неповерненням грошових коштів, внесених позивачем в якості попередньої оплати, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 372 533 грн. 00 коп. відповідають умовам договору і підлягають задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Позивачем відповідно до п. 7.5 договору нараховано штраф в загальній сумі 256 934 грн. 06 коп. з урахуванням строків виконання робіт на кожному з об'єктів:

- ремонт будівельної частини ТП-503 (вартість робіт - 2 489 грн. 70 коп., початок - 26.07.2016, завершення - 11.08.2016) за період з 12.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 17 676 грн. 87 коп.;

- ремонт будівельної частини ТП-521 (вартість робіт - 11 600 грн. 00 коп., початок - 26.07.2016, завершення - 09.08.2016) за період з 10.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 8 352 грн. 00 коп.;

- ремонт будівельної частини ТП-522 (вартість робіт - 35 241 грн. 00 коп., початок - 26.07.2016, завершення - 13.08.2016) за період з 14.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 24 668 грн. 70 коп.;

- ремонт будівельної частини ТП-535 (вартість робіт - 49 500 грн. 00 коп., початок - 26.07.2016, завершення - 14.08.2016) за період з 15.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 34 402 грн. 50 коп.;

- ремонт будівельної частини ТП-562 (вартість робіт - 10 161 грн. 00 коп., початок - 26.07.2016, завершення - 09.08.2016) за період з 10.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 7 315 грн. 92 коп.;

- ремонт будівельної частини ТП-572 (вартість робіт - 37 041 грн. 00 коп., початок - 26.07.2016, завершення - 09.08.2016) за період з 10.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 26 669 грн. 52 коп.;

- ремонт будівельної частини ТП-594 (вартість робіт - 13 716 грн. 00 коп., початок - 26.07.2016, завершення - 09.08.2016) за період з 10.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 9 875 грн. 52 коп.;

- ремонт будівельної частини ТП-601 (вартість робіт - 81 963 грн. 00 коп., початок - 26.07.2016, завершення - 21.08.2016) за період з 22.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 54 095 грн. 88 коп.;

- ремонт будівельної частини ТП-607 (вартість робіт - 46 533 грн. 00 коп., початок - 26.07.2016, завершення - 15.08.2016) за період з 16.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 32 107 грн. 77 коп.;

- ремонт будівельної частини ТП-651 (вартість робіт - 61 881 грн. 00 коп., початок - 26.07.2016, завершення - 18.08.2016) за період з 19.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 71 769 грн. 68 коп.

Вимога про стягнення штрафу відповідає чинному законодавству і підлягає задоволенню в заявленій позивачем сумі.

Всього підлягає стягненню 629 467 грн. 06 коп., у тому числі: грошові кошти, внесені в якості авансового платежу, в розмірі 372 533 грн. 00 коп., штраф в сумі 256 934 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача в сумі 9 442 грн. 02 коп.

Що стосується усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для врегулювання спору, то суд звертає увагу сторін на обмеженість строку вирішення спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, і можливість укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення відповідно до ст. 121 ГПК України.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-технічна компанія "Потенціал" про стягнення 629 467 грн. 06 коп. задоволити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-технічна компанія "Потенціал" юридична адреса: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 349а, фактична адреса: Луганська область, м. Рубіжне, проспект Переможців, 41, ідентифікаційний код 38681270 на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513 грошові кошти, внесені в якості авансового платежу, в розмірі 372 533 грн. 00 коп., штраф в сумі 256 934 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 9 442 грн. 02 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Повне рішення складено і підписано - 06.11.2017 .

Суддя О.В.Рябцева