Рішення

від 20.10.2017 по справі 912/1871/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року

Справа № 912/1871/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1871/17

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі

1) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

2) Новопразької селищної ради, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага

до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - Артем", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка

про зобов"язати повернути земельні ділянки, стягнення 114 934,70 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №047280 від 29.06.17;

від позивача 1 - участі не брали;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача ТОВ Агрофірма "Аманат" - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 13.02.17;

від відповідача ТОВ "АПК-АРТЕМ" - ОСОБА_2, довіреність № 2 від 01.02.17.

Керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Новопразької селищної ради до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 13.06.2017 р. з наступними вимогами:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" повернути шляхом звільнення, самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Новопразької селищної ради Олександрійського району загальною площею 76,3397 га кадастровий номер 3520355400:02:000:9018, власнику - Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" повернути шляхом звільнення, самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Новопразької селищної ради Олександрійського району загальною площею 2,3586 га кадастровий номер 3520355400:02:000:9019, власнику - Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" на користь Новопразької селищної ради шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 114 934,70 грн.

Ухвалою від 29.06.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

В письмових поясненнях прокурора від 17.07.2017 р. № 3845 вих-17 зазначено, що позовні вимоги щодо зобов"язання ТОВ Агрофірма "Аманат" повернути, шляхом звільнення самовільно зайняті земельні ділянки площею 76,3397 га та 2,3586 га, що розташовані на території Новопразької селищної ради пред"явлені керівником Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу державної влади Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядника земель державної власності відповідно до ч. 4 ст. 112 Земельного кодексу України. Вимога щодо стягнення з ТОВ Агрофірма "Аманат" шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 114 934,70 грн. пред"явлена в інтересах позивача 2 - Новопразької селищної ради. Щодо вимоги про повернення земельних ділянок власнику - Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, просить суд врахувати, що дана вимога конкретизована до органу державної влади, уповноваженого на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, як передбачено частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України.

Поряд з цим, Олександрійською місцевою прокуратурою подано до суду заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України від 05.07.2017 р. № 12-08 3228вих-17, відповідно до якої останній викладає пункти 1, 2 прохальної частини позовної заяви наступного змісту:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" повернути, шляхом звільнення самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Новопразької селищної ради Олександрійського району загальною площею 76,3397 га кадастровий номер 3520355400:02:000:9018, державі, від імені якої виступає Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" повернути шляхом звільнення, самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Новопразької селищної ради Олександрійського району загальною площею 2,3586 га кадастровий номер 3520355400:02:000:9019, державі, від імені якої виступає Головне правління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

25.07.2017 р. до господарського суду надійшло клопотання від 25.07.2017 р. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за змістом якого останній підтримує позов прокурора та вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Поряд з цим, вважає, що договори оренди землі, що укладалися між Олександрійською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" припинили свою дію у зв"язку з їх закінченням.

Новопразька селищна рада в письмових поясненнях від 01.08.2017 р. № 524 зазначила, що 26.12.2011 р. між Агрофірмою "Аманат" та Олександрійською РДА заключено договори оренди землі площею 76,3397 га та 2,3586 га терміном на 5 років; земельну ділянку площею 76,3397 га агрофірма "Аманат" передала в суборенду ТОВ "Віра 2012", яка згодом була приєднана до ТОВ "АПК-Артем"; договір суборенди зареєстрований в Олександрійському міськрайонному управління юстиції 04.07.2013 року за №5688402. Крім того, зазначає, що договори оренди та договір суборенди закінчились 26.12.2016 року, за місяць до закінчення договорів оренди агрофірма "Аманат" звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою на подовження договорів оренди на вищевказані земельні ділянки на новий строк. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило агрофірмі "Аманат" в подовженні договорів оренди. Крім того, повідомила, що земельні ділянки станом на сьогоднішній день оброблені та засіяні соняшником. За інформацією директора агрофірми "Аманат" ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,3586 га обробив та засіяв він, а земельну ділянку площею 76,3397 га ТОВ "АПК-Артем".

19.09.2017 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в письмових поясненнях від 18.09.2017 р. повідомило суд, що ТОВ Агрофірма "Аманат" зверталася з листами-повідомленнями від 11.11.2016 р. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з проектами додаткових угод до закінчення строку дії договору оренди землі, в якому просив поновити строк договору на 5 років (при цьому додаткова угода не містила таких істотних умов як строк договору та розмір орендної плати), а листом - повідомленням від 26.12.2016 року направив для розгляду та підписання примірник проекту додаткової угоди, відповідно до якої змінено строк оренди з 5 на 7 років та розмір орендної плати з 4% до 8% (справи № 912/682/17, 912/664/17). Так, постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та 14.06.2017 р. по справах № 912/682/17, 912/664/17 в задоволенні апеляційної скарги ТОВ Агрофірма "Аманат" відмовлено у повному обсязі. Вважає, що договори оренди землі, що укладалися між Олександрійською РДА та ТОВ Агрофірма "Аманат" припинили свою дію у зв"язку з їх закінченням.

В письмових уточненнях від 02.10.2017 р. № 68-55-17 Олександрійська місцева прокуратура зазначила, що під час розгляду справи встановлено, що земельна ділянка площею 76 га використовується ТОВ "АПК-Артем", яким з січня 2017 року сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою, на спірні земельні ділянки укладено договори суборенди між ТОВ Агрофірма "Аманат" та ТОВ "Віра 2012", правонаступником якого є ТОВ "АПК-Артем". Так, відповідно до акта приймання - передачі земельної ділянки від 03.07.2013 р., підписаного між орендарем земельної ділянки 76,3397 га ТОВ "Агрофірма "Аманат" та ТОВ "Віра 2012" земельна ділянка фактично була передана у користування відповідачу 2 (ТОВ "АПК-Артем"). На момент розгляду справи у господарському суді Кіровоградської області спірна земельна ділянка оброблена та використовується ТОВ "АПК-Артем". Зазначає, що земельна ділянка державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не поверталась, будь-які акти приймання - передачі не складалися. З урахуванням викладеного, посилаючись на статтю 22 ГПК України просить зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем" повернути самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Новопразької селищної ради Олександрійського району загальною площею 76,3397 га кадастровий номер 3520355400:02:000:9018, державі, від імені якої виступає Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області; стягнути з ТОВ "АПК-Артем" на користь держави в особі Новопразької селищної ради шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 111 490,25 грн.

13.10.2017 р. до господарського суду надійшла заява Олександрійської місцевої прокуратури в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України від 11.10.2017 р. № 12-88 6137вих17, за змістом якої остання з урахуванням залучення до участі у справі як відповідача 2 - ТОВ "АПК-Артем" виникла необхідність визначити позовні вимоги до нього та зменшити позовні вимоги до ТОВ Агрофірма "Аманат". В зв"язку з чим, просить суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем" повернути, шляхом звільнення самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Новопразької селищної ради Олександрійського району загальною площею 76,3397 га кадастровий номер 3520355400:02:000:9018, власнику - державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" повернути шляхом звільнення, самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Новопразької селищної ради Олександрійського району загальною площею 2,3586 га кадастровий номер 3520355400:02:000:9019, державі - в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем" на користь Новопразької селищної ради шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 111 490,25 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" на користь Новопразької селищної ради шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 3444,62 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету та підстав позову відповідає вимогам статті 22 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

17.10.2017 р. ТОВ Агрофірма "Аманат" подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких останній просить відмовити в задоволенні позову, поряд з цим, зазначає, що прокурором при здійсненні розрахунку шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки не було враховано суму сплаченої орендної плати за 2017 рік в сумі 218,38 грн., тому вважає, що дійсний розрахунок заподіяної матеріальної шкоди, з урахуванням вищевказаної сплаченої орендної плати становить 4,0328 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3444,62 грн. -218,38 грн.) : 800, тому у разі доведення факту використання земельної ділянки саме ТОВ Агрофірма "Аманат" остання повинна сплатити шкоду в розмірі 3226,24 грн.

Крім того, 17.10.2017 р. ТОВ "АПК-Артем" подано заперечення на позовну заяву, за змістом яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що прокурором при здійсненні розрахунку шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки не було враховано суму сплаченої орендної плати за 2017 рік в сумі 72 545,15 грн., тому вважає, що дійсний розрахунок заподіяної матеріальної шкоди, з урахуванням вищевказаної сплаченої орендної плати становить 48,68 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (111 490,25 грн. -72 545,15 грн.) : 800, тому у разі доведення факту використання земельної ділянки саме ТОВ "АПК-Артем" останній повинен сплатити шкоду в розмірі 38,945,10 грн.

Прокурор в судовому засіданні 20.10.2017 р. подано заяву, відповідно до якої останній просить суд при розгляді справи врахувати технічну помилку при друкуванні пункту 2 прохальної частині позовної заяви та виключити слово "самовільно"; позов підтримує в повному обсязі та просить суд зобов"язати ТОВ "Агрофірма "Аманат" повернути шляхом звільнення земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,358 га, що розташована на території Новопразької селищної ради, власнику державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши представлені докази, заслухавши в процесі розгляду справ пояснення присутніх представників сторін та думку прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 р. старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, за участю старшого оперуповноваженого ОВС Управління захисту економіки в Кіровоградській області ОСОБА_5, у присутності спеціаліста землевпорядника Новопразької селищної ради ОСОБА_6 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту смт. Нова Прага на території Новопразької сільської ради Олександрійського району, загальною площею 76,3397 га та загальною площею 2,3586 га. За результатами даної перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки з боку директора товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" ОСОБА_3І, який з січня 2017 року і по теперішній час в порушення вимог частини 1 статті 216, статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", статті 35 Закону України "Про охорону земель" самовільно, за відсутності відповідних договорів оренди землі, використовує для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 76,3397 га кадастровий номер 3520355400:02:000:9018 та земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,3586 га кадастровий номер 3520355400:02:000:9019, що розташовані на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про що складено відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об"єктом - земельної ділянки № 27/0/92-17-ДК/28/АП/09/01-17 від 14.04.2017 р. та акти обстеження земельних ділянок № 27/0/92-17-ДК/2/АО/10/01-17 від 14.04.2017 р. та № 27/0/92-17-ДК/3/АО/10/01-17 від 14.04.2017 р. (т. 1, а.с. 44-51).

Разом з тим, 17.04.2017 року старшим державним інспектором складено протокол про вчинення директором ТОВ Агрофірма "Аманат" ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак відповідно до постанови від 17.05.2017 р. № 27/0/92-17-ДК/0007По/08/01/-17 провадження у справі закрито у зв"язку з тим, що у вказаному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення (т. 1, а.с. 53-54).

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 старшим державним інспектором Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області розраховано шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки директором ТОВ Агрофірма "Аманат" ОСОБА_3 на території Новопразької сільської ради загальною площею 2,3586 га у розмірі 3444,62 грн. (т. 2, а.с. 41-42).

Поряд з цим, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 старшим державним інспектором Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області розраховано шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки за кадатсровим номером 3520355400:02:000:9018 невстановленою особою директором ТОВ Агрофірма "Аманат" ОСОБА_3 на території Новопразької сільської ради загальною площею 2,3586 га у розмірі 3 444,62 грн. (т. 2, а.с. 41-42).

Як встановлено під час розгляду справи, 25.11.2011 року між Олександрійської районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" було укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Новопразької селищної ради: площею 2,3586 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9019 та площею 76,3397 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9018 (т. 1, а.с. 22-35).

Вказані земельні ділянки передані ТОВ Агрофірма "Аманат" в оренду строком на 5 років відповідно до актів приймання-передачі від 26.12.2011 року (т. 1, а.с. 29, 38).

В подальшому, 03.07.2013 року між ТОВ Агрофірма "Аманат" (Орендар) та ТОВ "Віра 2012" (Суборендар) укладено договір суборенди, відповідно до якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради загальною площею 76,3397 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9018 (т. 1, а.с. 172-174).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правонаступником ТОВ "Віра 2012" є ТОВ "АПК-Артем" (т. 1, а.с. 159-167).

Таким чином, ТОВ "АПК-Артем" з моменту припинення юридичної особи ТОВ "Віра 2012", а саме з 02.03.2015 р. є стороною договору суборенди земельної ділянки, тобто набуло всіх прав і обов"язків суборендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, договори оренди земельних ділянок від 25.11.2011 р., а також договори суборенди землі від 03.07.2013 року припинили свою дію 26.12.2016 р., що встановлено господарським судом Кіровоградської області по справах № 912/664/17 та № 912/682/17, які залишені без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду (т. 1, а.с. 192-211).

Як стверджує прокурор, спірні земельні ділянки використовуються неправомірно, без належних підстав, а саме земельну ділянку площею 2,3586 га оброблено та засіяно соняшником ТОВ Агрофірма "Аманат", а земельну ділянку площею 76,3397 га ТОВ "АПК-Артем", що стало підставою звернення з позовом про звільнення спірної земельної ділянки.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

На органи прокуратури відповідно до статті 121 Конституції України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено пунктом 6 статті 20 Закону України „Про прокуратуру" та частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об"єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або користування для всіх потреб.

У відповідності до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Щодо вимоги прокурора відносно зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" повернути шляхом звільнення зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Новопразької селищної ради Олександрійського району загальною площею 2,3586 га кадастровий номер 3520355400:02:000:9019, державі, від імені якої виступає Головне правління Держгеокадастру у Кіровоградській області господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату звернення з позовом до суду відповідач 1 (ТОВ Агрофірма "Аманат") продовжував займати земельну ділянку площею 2,3586 га, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району та не повернув позивачу незважаючи на закінчення дії договору оренди землі 26.12.2016 року. Даний факт представник відповідача не заперечив та пояснив причину неповернення земельної ділянки зверненням до суду з позовною заявою , в якої просив суд вважати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградської області та ТОВ "Аманат" про поновлення договору оренди від 25.11.2011 р. підтверджується складеним актом обстеження земельної ділянки від 14.04.2017 р.

В той же час на дату винесення рішення по даній справі рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2017, що набрало законної сили ТОВ "Аманат" відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо поновлення договору оренди землі, подальше використання земельної ділянки є безпідставним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимоги прокурора щодо стягнення з ТОВ Агрофірма "Аманат" на користь Новопразької селищної ради шкоди, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 3 444,62 грн.

За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 211 вказаного Кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", в преамбулі якого зазначено, що цей Закон спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Визначення терміну "самовільне використання земельної ділянки" дано в статті 1 цього Закону, відповідно до якої самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Розділом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначені положення щодо відповідальності за порушення земельного законодавства та у пункті 3.1 передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки площею 2,3586 га закінчився 26.12.2016, по закінченні строку дії договору оренди землі від 25.11.2011 р. дана земельна ділянка не була повернута ТОВ Агрофірма "Аманат" власнику, тобто позивачу. Поряд з цим Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградської області не надано доказів вжиття заходів до орендаря по поверненню орендованої останнім земельної ділянки власнику в порядку, визначеному чинним законодавством.

Тоді, як ТОВ Агрофірма "Аманат" вживало заходів до поновлення дії договору оренди землі від 25.11.2011р. шляхом подачі позовів в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" про укладення додаткової угоди до договору.

Крім того по закінченню дії договору оренди землі, протягом розгляду спору щодо поновлення дії договору ТОВ Агрофірма "Аманат" належним чином сплачувало орендну за користування земельною ділянкою, що свідчить про відсутність спричиненої державі шкоди.

Згідно зі статтю 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963, вона спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).

Розмір шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, визначається в основному, виходячи з площі земельної ділянки, розміру неотриманого доходу, коефіцієнту функціонального використання та грошової оцінки землі.

Разом з тим, господарський суд враховує, що статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайними обставинами, якби її право не було порушено (упущена вигода).

За приписами статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо шкода завдано не з її вини.

З огляду на положення статей 22, 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементівв складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв"язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно - правова відповідальність не настає.

Відповідальність особи у вигляді обов‘язку відшкодувати завдані збитки наступає лише за наявності в сукупності певних умов, які разом утворюють склад правопорушення, а саме: наявність збитків, протиправної поведінки, причинного зв'язку між поведінкою і збитками, вини.

Такий елемент, як наявність збитків, полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Протиправна поведінка заподіювача збитків полягає у порушенні правової норми, що виявляється у здійсненні заборонених правовою нормою дій або в утриманні в здійсненні наказів правової норми діяти певним чином.

Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Вина є суб‘єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

При цьому чинне законодавство передбачає презумпцію вини контрагента або особи, яка завдала шкоду, як підставу для відшкодування заподіяних збитків (шкоди): за приписами п. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Однак, інші складові правопорушення мають бути доведені прокурором та позивачем.

Досліджуючи питання наявності в діях відповідача всіх складових елементів правопорушення, господарський суд прийшов до висновку, що прокурором та позивачем не доведено того, що використання відповідачем спірної земельної ділянки після закінчення дії договору оренди при наявності факту перебування ТОВ Агрофірма "Аманат" на момент здійснення перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства та зайняття останнім спірної земельної ділянки, в судових процесах по поновленню договору оренди земельної ділянки за приписами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", підпадає під визначення терміну "самовільне використання земельної ділянки".

За викладених обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ Агрофірма "Аманат" шкоди у розмірі 3 444,62 грн.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов"язання ТОВ "АПК Артем" повернути шляхом звільнення самовільно зайняту земельну ділянку загальної площею 76,3397 га та стягнути з останнього шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 11 490,25 грн. з силу наступного.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об"єктом - земельної ділянки від 19.09.2017 земельна ділянка площею 76,3397 га використовується невстановленими особами, отже факту самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 76,3397 га ТОВ "АПК-Артем" ні прокурор, ні позивачі суду не підтвердили.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту самовільного використання земельної ділянки ТОВ "АПК Артем" суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Жовтнева, 129, код ЄДРПОУ 20640902) повернути шляхом звільнення, зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Новопразької селищної ради Олександрійського району загальною площею 2,3586 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9019, державі - в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Жовтнева, 129, код ЄДРПОУ 20640902) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 35210573004600, код бюджетної класифікації - 2800) 1600,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 20.10.2017 р.

Суддя                                                                        С.Б. Колодій