Ухвала
від 20.10.2017 по справі 918/1105/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 918/1105/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу дублікату наказу у справі № 918/1105/13

за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Рівненського обласного відділення Союзу українок про стягнення в сумі 7 911 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі позивача до господарського суду з позовом до відповідача – Рівненського обласного відділення союзу Українок про стягнення 7 461 грн. 51 коп. заборгованості по розрахунках, 365 грн. 99 коп. пені, 75 грн. 13 коп. трьох процентів річних та 9 грн. 84 коп. збитків від інфляції відповідно до Договору на відпуск теплової енергії № 1635 від 15.10.2009 р.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року позов задоволено, та стягнуто з Рівненського обласного відділення союзу Українок на користь комунального підприємства “Теплотранссервіс” 7 461 грн. 51 коп. боргу, 365 грн. 37 коп. пені, три проценти річних у розмірі 75 грн. 13 коп., а також 9 грн. 84 коп. збитків від інфляції та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

14 жовтня 2013 року на виконання вищезазначеного рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду 08 вересня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, яке відкрите відповідно до постанови відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 18 листопада 2013 року (ВП № 40751531) по виконанню наказу господарського суду Рівненської області у справі № 918/1105/13 від 14 жовтня 2013 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

19 жовтня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на адресу суду надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі № 918/1105/13.

Заяву про видачу дубліката наказу вмотивовано тим, що стягувач втратив оригінал вищевказаного наказу, а також, повідомляє суд, що наказ до стягнення не прредявлявся.

У відповідності до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 заяву про видачу дублікату наказу слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів в її обґрунтування з урахуванням вимог ст. 56 ГПК України.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв'язку передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Отже, з наведених норм вбачається, що належними доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів сторонам у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку (надані в оригіналі).

В даному випадку заявник при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату наказу, до матеріалів зазначеної заяви не долучив доказів надсилання (а саме бланку опису вкладення та розрахункового документу, які засвідчують направлення відповідних документів відправником) іншій стороні копії заяви про видачу дублікату наказу і доданих до неї документів.

Статтею 120 ГПК України встановлено, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Тобто, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 статті 120 ГПК.

ГПК не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дубліката наказу. Водночас частиною 3 статті визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Якщо наказ втрачено виконавчою службою, надається довідка державного виконавця.

Довідки, визначеної ст. 120 ГПК України, яка б підтвердила втрату наказу, що є підставою для видачі його дублікату, заявник не надав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя вправі повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у випадку неподання позивачем (заявником) доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дані обставини виступають підставою для повернення заяви про видачу дублікату наказу по справі № 918/1105/13 без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з відповідною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату наказу у справі № 918/1105/13 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення20.10.2017
Оприлюднено24.10.2017
Номер документу69666266
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1105/13

Ухвала від 03.01.2019

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 20.10.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 26.08.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Судовий наказ від 14.10.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 27.08.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 12.08.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Судовий наказ від 14.10.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 08.09.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Рішення від 23.09.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні