Ухвала

від 18.10.2017 по справі 161/8364/16-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/8364/16-ц

Провадження № 2/161/94/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час подружнього життя в відповідачем вони розпочали будівництво індивідуального житлового будинку. Даний незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Салтикова-Щедріна, 30В в м. Луцьку, є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки будувався ними за спільні кошти. Просить визнати незавершений будівництвом індивідуальний житловий будинок по вул. Салтикова-Щедріна, 30В в м. Луцьку спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ним право власності на ? частину незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку по вул. Салтикова-Щедріна, 30В в м. Луцьку та поділити його в натурі.

В ході розгляду справи судом прийнято спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, який обґрунтований тим, що між співвласниками домоволодіння за адресою: вул. Салтикова-Щедріна, 30В в м. Луцьку, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зі згоди власника земельної ділянки ОСОБА_2 самочинно, без отримання належних дозволів, було проведено реконструкцію належної їм на праві спільної часткової власності літньої кухні Б-1 в житловий будинок. Реконструкція літньої кухні відбувалась шляхом демонтажу старої будівлі з використанням матеріалів після демонтажу для будівництва житлового будинку. Просить визначити, що 20/100 частин нових будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час реконструкції літньої кухні Б-1 в житловий будинок на земельній ділянці площею 0,0340 га, яка розташована в м. Луцьку по вул. Салтикова-Щедріна, 30а, є спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; Визнати за ОСОБА_2 право власності на 20/100 частин нових будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час реконструкції літньої кухні Б-1 в житловий будинок на земельній ділянці площею 0,0340 га, яка розташована в м. Луцьку по вул. Салтикова-Щедріна, 30а.

Разом з тим, в судовому засіданні від 31.10.2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості третіх осіб на стороні відповідача, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, пред'явили позовні вимоги до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів. В своїй позовній заяві просять визнати за ОСОБА_3 право власності на 26/100 частин нових будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час реконструкції літньої кухні Б-1 в житловий будинок на земельній ділянці площею 0,0340 га, яка розташована в м. Луцьку по вул. Салтикова-Щедріна, 30а; визнати за ОСОБА_4 право власності на 54/100 частин нових будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час реконструкції літньої кухні Б-1 в житловий будинок на земельній ділянці площею 0,0340 га, яка розташована в м. Луцьку по вул. Салтикова-Щедріна, 30а.

18 жовтня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подала заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, яку просила розглядати без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №203675 ОСОБА_3 помер 02 липня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів зупинити до залучення у справі правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.