Постанова

від 18.10.2017 по справі 280/519/17

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/519/17

Провадження № 2-а/280/57/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С., Ганнущенко Г. М.,

представника позивача Ковальової Я. В.,

представника відповідача Костюченка О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Директора Приватного малого підприємства Кедр до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради в особі начальника відділу Костюченка Олександра Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №007/08-10/039/17 від 19 квітня 2017 року,

встановив:

До суду звернулася представник позивача з вказаним позовом, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №007/08-10-039/17 від 19.04.2017; стягнути з відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю понесені судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що у період з 13.03.2017 по 31.03.2017 начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Костюченком О. Л. було проведено планову перевірку на об'єкті будівництва за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Різдвяна, 91а (замовник будівництва ПМП Кедр в особі директора ОСОБА_3 За результатами перевірки відповідачем відповідно до постанови №553 КМУ від 23.05.2011 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №08-05/003/17 від 31.03.2017 та постанову по справі про адміністративне правопорушення №007/08-10/039/17 від 19.04.2017 у розмірі 1700 тис. грн. За результатами вказаної перевірки встановлено, що забудова земельної ділянки здійснюється не в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до вимог законодавства, що порушує вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 24, ч. 8 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , п. 11 Порядку виконання будівельних робіт затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466. Позивачем вказані норми порушено не було, оскільки забудову земельної ділянки було здійснено в межах її функціонального призначення.

У ході судового розгляду первинного відповідача Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Костюченка Олександра Леонідовича було замінено на Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради.

Відповідно до письмових заперечень проти позову, які надішли до суду, представник відповідача вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке. Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю було проведено перевірку у період з 13.03.2017 по 31.03.2017 на об'єкті будівництва Реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Різдвяна, 91а, замовник будівництва - Приватне мале підприємство Кедр (Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Різдвяна, 83-А). За результатами проведеної перевірки було виявлено, що забудова земельної ділянки здійснюється не в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до вимог законодавства, що порушує абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . Цільове призначення - це встановлені законодавством і конкретизовані відповідним органом влади допустимі межі використання земельної ділянки її власником або користувачем. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2015 на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 524542218225, кадастровий номер 1822510100:01:018:0462, наданого директором ПМП Кедр під час проведення перевірки, цільове призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ПМП Кедр , дає змогу для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Відповідно до проектної документації, на об'єкті будівництва Реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу фактично проводиться реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю та будівництво нового цеху обробки природного каменю, дані будівлі відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000. класифікуються як будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості, і фактично будуються на земельній ділянці призначеній для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що є порушенням вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . Щодо оформлення направлення та акту перевірки вказує, що з метою забезпечення безперервного здійснення функцій державного архітектурно-будівельного контролю форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджених Наказом, до внесення відповідних змін. Щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, то формою постанови передбачено зазначення саме прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності . Також представник відповідача щодо вимоги про стягнення коштів вказує, що відділ не є окремою юридичною особою і відповідно розпорядником коштів /а.с.37-40/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що 14.06.2017 Житомирським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою позовні вимоги було задоволено, визнано протиправними та скасовано винесені Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради припис №08-05/003/17 від 31.03.2017 та постанову про накладення штрафу №006/08-10/038/17 від 19.04.2017.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід частково задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПМП Кедр було 22.07.2016 подано, а Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради 25.07.2016 - зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкту Реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Різдвяна, 91а /а.с.9-10/.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України від 17.02.2011 №3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності .

Відповідно до положень статті 10 Закону України Про архітектурну діяльність для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. На виконання положень статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт врегульовано нормами Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Згідно положень статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності .

13.03.2017 Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради (далі - Відділ) було видано направлення про проведення планової перевірки №08-11/006/17 на об'єкті Реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Різдвяна, 91-А на підставі наказу (розпорядження) Коростишівського міського голови №1а-г від 05.01.2017 Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради на 1 квартал 2017 року /а.с.18/.

Відповідно до положень частини 1 статті 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Положеннями частини 2 статті 24 цього ж Закону визначено, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

31.03.2017 начальником Відділу Костюченком О. Л. було складено акт перевірки дотримання норм законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил /а.с.11/. Відповідно до цього акту під час проведення встановлено, що забудова земельної ділянки здійснюється не в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до вимог законодавства, що порушує вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності №3038-VI від 17.02.2011.

Того ж дня 31.03.2017 начальником Відділу Костюченком О. Л. було видано припис №08-05/003/17 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. З метою усунення виявлених порушень, а саме: забудови земельної ділянки не в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до вимог законодавства, наведення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт, було висунуто вимогу про зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті Реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу в термін до 17.04.2017 /а.с.13/.

31.03.2017 начальником Відділу Костюченко О. Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3, директор ПМП Кедр , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснення забудови земельної ділянки не в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до вимог законодавства, що є порушенням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності №3038-VI від 17.02.2011, наведення недостовірних відомостей даних в декларації про початок виконання будівельних робіт п. 11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт . Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі зазначила, що зі змістом протоколу не згоден у зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення /а.с.14-15/.

13.04.2017 директором ПМП Кедр ОСОБА_3 було надано письмові пояснення до акту перевірки, відповідно до яких він не погоджується з тим, що він використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням, оскільки це було здійснено а межах категорії, що була першочергово надано (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) /а.с.19/.

19.04.2017 начальником Відділу Костюченком О. Л. було винесено постанову №007/08-10/039/17 про накладення стягнення на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень /а.с.16-17/.

Відповідно до вказаної постанови директор ПМП Кедр ОСОБА_3 порушив абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності №3038-VI від 17.02.2011, п. 11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт .

Диспозицією частини 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Люксембург Рози, земельна ділянка 91А, (кадастровий номер 1822510100:01:018:0462) належить на праві приватної власності Приватному малому підприємству Кедр . Цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій /а.с.7/.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення: г) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

З наведених матеріально-правових норм вбачається, що визначення категорії цільового призначення земельних ділянок усіх форм власності на території України здійснюється виключно у вищезазначених формах.

Відповідно до ст.1 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV Про землеустрій цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою встановленому законодавством порядку.

Отже, визначення цільове використання земельної ділянки охоплює користування земельною ділянкою в межах відповідної категорії, перелік яких наведено в ст. 19 Земельного кодексу України.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачем вказана земельна ділянка використовується в межах цільового призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 6-8, 12, 17, 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги директора приватного малого підприємства Кедр до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради в особі начальника відділу Костюченка Олександра Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №007/08/10/039/17 від 19 квітня 2017 року задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову про адміністративне правопорушення №007/08/10/039/17 від 19 квітня 2017 року та скасувати.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко

Повний текст постанови виготовлено 23 жовтня 2017 року.