Рішення

від 05.06.2007 по справі 15/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "05" червня 2007 р.Справа №  15/113

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Трейд Сервіс” смт. Голованівськ

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Мельник П.Ф.” с. Вільхове Ульяновського району

про стягнення 30698 грн. 01 коп.

Представники сторін:

від позивача – Тетева І.В. директор підприємства

від відповідача – Ільченко І.В. довіреність б/н від 24.04.07р.

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 15000 грн. боргу, 249 грн. 69 коп. 3 % річних, 15448 грн. 32 коп. збитків. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву. Представник відповідача позов заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач виставив позивачу для оплати рахунок б/н від 07.08.06р. на суму 40000 грн. вартості 80 тон пшениці 4 класу 2006 року.  

Позивач по платіжному дорученню № 331 від 07.08.06р. перерахував відповідачу 40000 грн., призначення платежу: за пшеницю 4 класу згідно рахунку б/н від 07.08.06р.

Відповідач не поставив позивачу зазначені в рахунку від 07.08.06р. 40 тон пшениці 4 класу і отримані кошти не повернув.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України позивач надіслав відповідачу в серпні 2006 року вимогу про повернення грошових коштів в сумі 40000 грн., в зв'язку з втратою інтересу в подальшому виконанні зобов'язання по передачі оплаченої пшениці 4 класу. Відповідач отримав 29.08.06р. дану вимогу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.09.06р. відповідач частково повернув позивачу кошти в сумі 25000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку. Залишок боргу в сумі 15000 грн. відповідач не повернув.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних становить 249 грн. 69 коп.

За ст. ст. 615, 623 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Як передбачено ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Сума збитків завданих позивачу становить 15448 грн. 32 коп.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, так як розгляд справи триває з 10.04.07р., тобто майже два місяці, ухвалою суду від 23.05.07р. розгляд справи відкладався, в тому числі і з врахуванням попереднього клопотання відповідача, тому у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи і підготовки обґрунтованих заперечень.  

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 224 ГК України, ст. ст. 526, 530, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                      ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Мельник П.Ф.” с. Вільхове Ульяновського району р/р 26003301334444 в БВ № 8 ПІБ м. Кіровоград МФО 323301 код ЄДРПОУ 23688246 на користь приватного підприємства „ТрейдСервіс” смт. Голованівськ вул. Леніна 40 р/р 26007301333388 в БВ № 8 ПІБ м. Кіровоград МФО 323301 код ЄДРПОУ 32150452 – 15000 грн. боргу, 249 грн. 69 коп. 3 % річних, 15448 грн. 32 коп. збитків, 306 грн. 98 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя