Ухвала

від 23.10.2017 по справі 805/3658/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3658/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-

експедиційна компанія Енерготранс в особі філії Енерговантажтранс

до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області

про скасування податкової вимоги -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс в особі філії Енерговантажтранс звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування податкової вимоги від 05.07.2017 року № Ю-157-23 про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску в сумі 2947135 грн. 57 коп.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом встановлено, що позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру про скасування податкової вимоги від 05.07.2017 року № Ю-157-23 про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску в сумі 2947135 грн. 57 коп., за яку судовий збір підлягає сплаті у сумі 44207 грн. 03 коп.

В порушення зазначених норм чинного законодавства позивачем до позовної заяви не наданий належний документ про сплату судового збору, встановленого за подання адміністративного позову майнового характеру.

Крім того, у позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що фінансовий стан позивача не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

У зв'язку з наведеним просить звільнити позивача від сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п. 97 рішення у справі Ashingdane проти Сполученого Королівства від 28 травня 1985 року № 93, серія А право на суд не є абсолютним і може підлагати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України Про судовий збір кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Таким чином, судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямуванням виключно на потреби судочинства.

Стаття 5 Закону України Про судовий збір визначає вичерпний перелік осіб звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З аналізу зазначених норм Закону вбачається, що позивач не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір , суд, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеного, звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Тобто, єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не надано суд жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору.

Суд також зазначає, що обов'язок сплати судового збору гарантує принцип рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме, рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Закон України Про судовий збір не визнаний неконституційним, не суперечить Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, тому обов'язок позивача сплачувати судовий збір є наявним.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс в особі філії Енерговантажтранс до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування податкової вимоги від 05.07.2017 року № Ю-157-23 про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску в сумі 2947135 грн. 57 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10.11.2017 року (з урахуванням строку поштового перебігу) на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.