Ухвала

від 20.10.2017 по справі 823/1691/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

20 жовтня 2017 року Справа № 823/1691/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

представника заявника ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" - Федини О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 823/1691/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 823/1691/16.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі № 823/1691/16, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС, на підставі відповідного клопотання останнього здійснено заміну первинного відповідача - Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя міжрегіонального ГУ ДФС на належного - Офіс великих платників податків ДФС. Незважаючи на вищевказану обставину у виконавчому листі виданому Черкаським окружним адміністративним судом від 03.08.2017 про стягнення на користь товариства судових витрат боржником помилково зазначено Спеціалізовану ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі міжрегіонального ГУ ДФС, що унеможливлює виконання судового рішення та перешкоджає здійсненню права на відшкодування понесених судових витрат.

Розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні на 11год. 30хв. 20.10.2017.

Представник заявника до зали судового засідання прибув та підтримав вимоги поданої заяви в повному обсязі.

Представник Офісу великих платників податків ДФС до зали судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи подану ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" заяву про внесення виправлення до виконавчого листа виданого в адміністративній справі № 823/1691/16 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 1 ст. 259 КАС України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № 823/1691/16 адміністративний позов ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" задовольнити повністю: - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС від 08.07.2016 № 0000494201; - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС (ідентифікаційний код - 39819605) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (ідентифікаційний код - 31082518) - 57743 (п'ятдесят сім тисяч сімсот сорок три) грн. 53 коп. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 - без змін.

В описовій частині ухвали від 27.06.2017 суд апеляційної інстанції зазначив, що ним була проведена заміна відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя міжрегіонального Головного управління ДФС на належного - Офіс великих платників податків ДФС.

В подальшому, у виконавчому листі виданому Черкаським окружним адміністративним судом від 03.08.2017 про стягнення на користь товариства судових витрат боржником помилково зазначено Спеціалізовану ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя міжрегіонального ГУ ДФС, замість Офісу великих платників податків ДФС, що на думку позивача, з чим погоджується суд унеможливлює виконання судового рішення та перешкоджає здійсненню права на відшкодування понесених судових витрат.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" та виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 823/1691/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 823/1691/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення - задовольнити.

Виправити помилку при оформленні виконавчого листа № 823/1691/16, виданого 03.08.2017 Черкаським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення боржника - Офіс великих платників податків ДФС (ідентифікаційний код - 39440996) замість Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя міжрегіонального ГУ ДФС (ідентифікаційний код - 39819605) .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань