Постанова

від 31.08.2009 по справі 2а-5433/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

коп ія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКР УЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 6.13 Справа № 2-а-5433/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Єфано ва О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представника:

позивача - Ліхачова І.О. довір. №1637/08 від 26.03.09

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Управління пенсійного фонду України в м . Нікополі Дніпропетровської області

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Нікоп ольбудмеханізація»

про стягнення заборгов аності,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського ок ружного адміністративного с уду надійшов позов Управлінн я Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровськ ої, в якому позивач просить ст ягнути з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Нікоп ольбудмеханізація» на корис ть УПФУ в м. Нікополі Дніпроп етровської області заборгов аність в сумі 7689,69 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що відповідач не сплачує внески на загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування, в результа ті чого допустився заборгова ності у вищезазначеному розм ірі.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання повторно не направив. Пр о час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся нал ежним чином. Згідно із ч.8 ст. 35 К одексу адміністративного су дочинства України вважаєтьс я, повістку вручено юридичні й особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідц і з Єдиного державного реєст ру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що в ін здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача пр о судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу без участі відповідача відповід но до положень ст.128 КАС Україн и.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відп овідальністю «Нікопольбудм еханізація» є платником стра хових внесків (страхувальник ом) на загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування та зареєстроване в УПФУ м. Нік ополя Дніпропетровської обл асті.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування» страхові внески обч ислюються виключно в грошові й формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в нат уральній формі.

Частиною 6 ст. 20 Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня» визначено, що страхуваль ники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітн ий період, не пізніше ніж чере з 20 календарних днів із дня за кінчення цього періоду. Базо вим звітним періодом для стр ахувальників є календарний м ісяць.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Нікопольбуд механізація» порушило строк и перерахування коштів. Не пе рерахувавши кошти своєчасно підприємство порушило ст. 20, с т. 206 Закону України «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування», згідно якої страхові внески своєчас но не нараховані та/або не спл ачені страхувальниками у стр оки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислен і територіальними органами П енсійного фонду у випадках, п ередбачених частиною третьо ю статті 20 цього Закону, вважа ються простроченою заборгов аністю із сплати страхових в несків і стягуються з нараху ванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до п. 9.3.2. п.9.3 та 10.5 Ін струкції «Про порядок обчисл ення і сплати страхувальника ми та застрахованими особами внесків на загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування до Пенсійного фонду У країни» та на підставі п.2 ч.9 ст .106 Закону України «Про загаль нообов'язкове державне пенсі йне страхування», за несплат у або несвоєчасну сплату стр ахувальниками та застрахова ними особами внесків на зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування до Пенсі йного фонду України накладає ться штраф залежно від строк у затримки платежу. Управлін ня пенсійного фонду України в м. Нікополі застосувало Ріш ення №0114 від 19.02.2009 року про засто сування фінансової санкції т а нарахування пені за неспла ту або несвоєчасну сплату ст рахувальниками страхових вн есків, у тому числі донарахов аних страхувальниками або ор ганами ПФУ у сумі 7689,69 грн., у т.ч. ш трафна санкція 5786,50 грн. та пеня 1903,19 грн. Відповідачем зазначе ний борг не сплачений.

Статтею 23 Закону України «П ро загальнообов'язкове держа вне пенсійне страхування», п ередбачено, що спори, що виник ають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органа ми Пенсійного фонду та в судо вому порядку.

На підставі викладеного су д доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повн ому обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 К АС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов з адовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ні копольбудмеханізація» (Дні пропетровська область, м. Нік ополь, вул. Г.Чорнобиля 106а, код ЄДРПОУ 31802568), заборгованість на користь управління пенсійно го фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області в сумі 7689,69 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України та може бути оскар жена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня її прого лошення, а в разі складення по станови в повному обсязі від повідно до статті 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України - з дня складення в повному обсязі, та подальшо ї подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження. Заява про апеля ційне оскарження та апеляцій на скарга подаються до Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду чере з Дніпропетровський окружни й адміністративний суд в пор ядку статті 186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Повний текст постанови скл адений 07.09.2009р.

Суддя О.В. Єфанова

З оригіналом згідно О.В. Єфанова

Суддя О.В. Єфа нова