Ухвала

від 23.10.2017 по справі 918/671/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа №918/671/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - 1 та ОСОБА_1 Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області - 2

до відповідача ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Вараської міської ради - 1 та Приватного підприємства "Виробнича торгівельна компанія Дельфін"

про визнання недійсним результатів процедури торгів та договору поставки

В засіданні приймали участь:

Від позивача - 1: не з'явився;

Від позивача - 2: ОСОБА_2 (дов. № 13-35/5323 від 14.08.2017 р.);

Від відповідача - 1: ОСОБА_3 (дов. № 01.1-18/982 від 06.10.2017 р.);

Від відповідача - 1: ОСОБА_4 (дов. № 206 від 20.09.2016 р.);

Від відповідача - 2: ОСОБА_5 (дов. № б/н від 05.09.2017 р.);

Від прокуратури: ОСОБА_6 (посв. № 030682 від 03.12.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - 1 та ОСОБА_1 Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області - 2 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Вараської міської ради - 1 та Приватного підприємства "Виробнича торгівельна компанія Дельфін" про визнання недійсним результатів процедури торгів та договору поставки.

Ухвалою господарського суду від 27 вересня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/671/17 та призначено до слухання в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 09 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року.

19 жовтня 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача -2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовні вимоги. Крім того, 23 жовтня 2017 року до канцелярії суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України. Також, 23 жовтня 2017 року від позивача - 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23 жовтня 2017 року представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача - 1 та - 2 позовні вимоги заперечили.

Представник позивача - 1 в судове засідання 23 жовтня 2017 року не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили.

У зв'язку із нез'явленням позивача - 1 та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2017 р. на 15:00 год. , засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - 1 : - письмові пояснення з урахуванням обставин викладених у заперечені на позовну заяву поданого відповідачем - 1;

- письмові пояснення з урахуванням обставин викладених у відзиві на позовну заяву поданого відповідачем - 2;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог;

а) позивачу - 2 : - письмові пояснення з урахуванням обставин викладених у заперечені на позовну заяву поданого відповідачем - 1;

- письмові пояснення з урахуванням обставин викладених у відзиві на позовну заяву поданого відповідачем - 2;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог;

б) прокуратурі : - письмові пояснення з урахуванням обставин викладених у заперечені на позовну заяву поданого відповідачем - 1;

- письмові пояснення з урахуванням обставин викладених у відзиві на позовну заяву поданого відповідачем - 2;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог;

в) відповідачу - 1: - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень;

в) відповідачу - 2: - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 6 примірники:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (35500, м. Сарни, вул. Демократична, 32);

3 - позивачу - 1 рекомендованим (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2);

4 - позивачу - 2 рекомендованим (33028 м. Рівне, вул. Міцкевича, 14);

5 - відповідачу -1 рекомендованим (34400, м. Вараш, м-н. Вараш, 41).

6 - відповідачу - 2 рекомендованим (30100, м. Нетішин, просп. Незалежності, 26/22).