Ухвала

від 20.10.2017 по справі 757/15070/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/2000/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фім-Транс» на вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року, постановлений стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2

ст. 205 КК України, та їй призначено покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.; за ч. 2 ст. 27,

ч. 2 ст. 205 КК України у виді 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом остаточного покарання.

Крім того, судом вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

28 липня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фім-Транс» через відділ поштового зв`язку подав до суду першої інстанції на цей вирок апеляційну скаргу.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду м. Києва 18 жовтня 2017 року та передані судді-доповідачу 19 жовтня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту зі ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на обвинувальний вирок суду першої інстанції мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

З матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції вбачається, що ТОВ «Фім-Транс» в інтересах якого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, не має жодного процесуального статусу у зазначеній справі та не є учасником судового провадження щодо ОСОБА_4 , при цьому викладені у вироку фактичні обставини кримінального провадження не містять будь-якої вказівки на ТОВ «Фім-Транс», отже адвокат ОСОБА_3 не відноситься до тих осіб, яким законом надано право на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року, постановленого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ "Фім-Транс", не є особою, яка має право на оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від

31 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , подана ним апеляційна скарга на вказане судове рішення, виходячи з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фім-Транс» на вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року, постановлений стосовно ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2