Ухвала
від 17.10.2017 по справі 760/20326/17
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/20326/17

№1-кс/760/14111/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поілмерно-пакувальна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Технодюбель» та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №12016100090004981 від 23.07.2016,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в жовтні 2017 року звернувся в інтересах ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель», ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування скарги Скаржник посилається на те, що Слідчим відділом Солом`янсього управління поліції м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100090004981 від 23 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, а процесуальне керівництво в ньому здійснює Київська місцева прокуратура №9.

Скаржник вказує, що 14 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва був проведений обшук за адресою: м. Київ, вул. Лугова,1 (літ.О), яке належить на праві власності ТОВ «Промхімтехнологія» та перебуває в оренді ТОВ «ТД Технодюбель» та вилучено майно, яке належить ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», а саме:

-прес-форма металева для виготовлення цвяхів 6х122, 6х145 серійний номер 0605-6217;

-прес-форма металева для виготовлення дюбелів 10х140х160, серійний номер 0605-6216;

-прес-форма металева для виготовлення дюбелів 10х180, 10х220 серійний номер 0605-6215;

-прес-форма металева для виготовлення дюбелів термоізоляції 10х160, серійний номер 0605-5839;

-запайщик підлоговий емульсійний ПКИ-700ШН серійний номер К1-554/1;

-папка фіолетового кольору з надписом «Производство 2016» в якій знаходиться 176 документів формату А4, а саме заявки на виробництво та плани на виробництво ТОВ «ТД Технодюбель» за період з 12.09.2016 року по 13.11.2016 року. Окрім цього у вказаній папці виявлено записка №24ос від 08.08.2016 року ТОВ «ФВП Груп ЛТД»;

-папка зеленого кольору з надписом «щоденний звіт» в якій знаходиться 24 документи формату А4, а саме щоденні звіти прийому продукції ТОВ «ТД Технодюбель» за період з 05.08.2016 року по 21.09.2016 року;

-папка зеленого кольору з надписом «Прес-форми» в якій знаходиться 14 документів формату А4, а саме технічна документація на виробництво термодюбеля. Окрім цього у вказаній папці виявлено записка від 05.06.2016 року ТОВ «ФВП Груп ЛТД»;

-папка блакитного кольору з надписом «отгрузка со складов» в якій знаходиться 324 документи формату А4, а саме накладні щодо реалізації продукції ТОВ «ТД Технодюбель» за період з 01.08.2016 року по 07.11.2016 року;

-папка сірого кольору в якій знаходиться 1 документ формату А4, а саме лист на ім`я директора ТОВ «ФВП Груп»;

-папка фіолетового кольору в якій знаходиться 62 документи формату А4, а саме накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на внутрішнє переміщення товару на склад «Бортничі»;

-папка фіолетового кольору в якій знаходиться 200 документів формату А4, а саме товарно-транспорті накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на замовлення транспортних засобів;

-документація на 53 арк. формату А4, а саме товарно-транспорті накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» та акти здачі-прийому робіт ТОВ «ТД Технодюбель»;

-НЖМД(накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Maxtor» s/n 6PS339SR;

-НЖМД(накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Samsung» s/n S2BHJ90Z635511.

Крім того, як зазначає Скаржник, під час обшуку, проведеного 14 листопада 2016 за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 6, було також вилучене наступне майно:

-папку синього кольору оригінали, копії документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 335 арк. (рахунки та рахунки-фактури на оплату, акти наданих послуг, акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тощо);

-папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 87 арк. (договір банківського рахунку, довідка про реквізити переказів на рахунках, витяг з реєстру платників ПДВ тощо);

-папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 79 арк. (договори оренди обладнання, підряду, надання послуг, поставки тощо);

-файл накладні, сертифікати на реалізацію, внутрішнє переміщення ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 71 арк. за листопад грудень 2015 року;

-папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 50 арк. (звіт про використання коштів, виписка по рахунку тощо);

-папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 45 арк.,

-інвентарну картку обліку основних засобів;

-папку-файл документи ТОВ ТД Технодюбель», на 10 арк. (табель використання робочого часу;

-папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 2 арк. (бухгалтерська довідка про помилкове перерахування коштів);

-папку синього кольору оригінали, копії документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 396 арк. (обороти по рахунку, рахунки та рахунки-фактури на оплату, акти наданих послуг, акти виконаних робіт, видаткові накладні тощо);

-папку жовтого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 78 арк. (накази на введення основних засобів, акти прийому-передачі);

-папка-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 12 арк. (відомості про нарахування заробітної плати);

-файл рахунки-фактури ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 48 арк., за травень червень 2016 року;

-файл видаткові накладні, акти приймання-передачі ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 73 арк., за червень 2016 року, документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 63 арк., за липень 2016 року (видаткові накладні, ТТН, рахунок фактури), документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 34 арк., за травень 2016 року (рахунок фактури, акти звірки взаєморозрахунків не підписані);

-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 8 арк. (акт здачі-прийняття робіт тощо), документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 62 арк., за травень 2016 року (оригінали та копії повідомлення про заміну кредитора, договір про відступлення права вимоги тощо);

-папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 110 арк. (квитанції на оплату, договір, витяг по єдиному податку тощо);

-трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-зошит та блокнот з чорновими записами, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 56UH46PAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TG6BRAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TWKERAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TG9A9GS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n Y5I49STAS;

-папку синього кольору документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 168 арк. (повідомлення про заміну кредитора, відомості щодо карткових рахунків, договори, копії рахунків-фактур, видаткові накладні, тощо);

-файл договори ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель», на 61 арк.;

-файл рахунки на оплату для ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 31 арк.;

-файл рахунки на оплату для покупців ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 33 арк.;

-файл рахунки ТОВ «ТД Технодюбель», на 16 арк.;

-файл копії реєстраційних документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 19 арк., документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 70 арк. (довіреність, акти надання послуг, акт звірки, ТТН , тощо), переписка ТОВ «Фольмальгаут-полімін», 8 арк., блокноти 13 шт., зошити з чорновими записами, 2 шт.;

-папку синього кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель», на 55 арк. (довіреності, видаткові накладні, ТТН) за жовтень 2016;

-папку синього кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 84 арк. (звітність за 2016 рік);

-папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 108 арк. (правила внутрішнього розпорядку, заяви про прийняття на роботу, заяви по застосування податкової соціальної пільги, особові картки працівників);

-папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 13 арк. (накази за 2016 рік);

-папку зеленого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 11 арк. (штатний розпис, накази про прийняття на роботу);

-папку зеленого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» на 16 арк. (накази);

-папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 17 арк. (штатний розпис, накази про прийняття на роботу);

-папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 87 арк. (звітність);

-папку сірого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 309 арк. (видаткові накладні за травень вересень 2016, ТТН, довіреності);

-зошит з чорновими записами зеленого кольору.

В подальшому, як зазначає Скаржник, на все зазначене вище майно ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2016 року за клопотанням слідчого органу було накладено арешт, проте ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2016, накладений раніше арешт був скасований, і у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно відмовлено з підстав його необгрунтованості.

Не зважаючи на скасування арешту, на вказане майно, як вказує Скаржник, воно досі власникам не було повернуте, не зважаючи на відповідне клопотання, подане в Київську місцеву прокуратуру №9 26 вересня 2017 року, яке було залишене без відповіді.

З огляду на такі обставини Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в частині не розгляду у встановленому порядку поданого клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України, та зобов`язати прокурора повернути вилучене під час обшуку 14 листопада 2016 року майно його власникам.

В судове засідання ані Скаржник, ані прокурор не з`явились з невідомих причин, проте їх неявка з огляду на обмежені строки розгляду даної категорії справ, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження,слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12016100090004981,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП ГРУП ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37888897), здійснила розтрату матеріальних цінностей товариства.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2016 було надано дозвіл на проведення обшуків за адресами: м. Київ, вул. Янтарна, 6, та м. Київ, вул. Лугова, 1 (літ. О), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання документів, що стосуються незаконної розтрати грошових коштів ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», а саме первинних бухгалтерських документів, документів фінансово-господарської звітності, нотатків із чорновими записами, грошових коштів, магнітних та оптичних носіїв інформації, телефонів, комп`ютерної техніки, інших речей та документів, що стосуються даного кримінального правопорушення та підтверджують причетність до його вчинення відповідних службових (посадових) осіб ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД».

Під час проведення обшуків за вказаними адресами було тимчасово вилучено майно, перелік якого зазначений Скаржником у своїй скарзі.

Встановлено, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року було відмовлено у накладені арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

За таких обставин підстави для утримання органом досудового розслідування тимчасово вилученого під час обушків майна відсутні, у зв`язку з чим воно відповідно до ст.169, ч.5 ст. 171 КПК України підлягає поверненню власникам.

Встановлено, що 26 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель», ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює процесуальний нагляд за дотриманням законів у кримінальному провадженні №12016100090004981, з клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час обшуків 14.11.2016 майна.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги вбачається, що прокурор всупереч положенням ст. 220 КПК України вказане клопотання по суті не розглянув або не повідомив про результати такого розгляду Скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання в чинити певну дію.

В даному випадку слідчий суддя вважає необхідним визнати протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора в частині не розгляду у встановленому порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2017 про повернення тимчасово вилученого майна, також зобов`язати прокурора вжити заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна згідно з переліком, зазначеним у скарзі, його власнику (власникам).

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що він з огляду на обмежений обсяг матеріалів скарги позбавлений можливості об`єктивно визначитись із належністю вилученого майна та документів саме ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель» та ОСОБА_4 , а тому скарга в частині зобов`язання прокурора повернути все майно саме тим особам, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_3 , не може бути задоволена.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12016100090004981 від 23 липня 2016 року, щодо не розгляду у встановленому ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2017 про повернення вилученого майна.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12016100090004981 від 23 липня 2016 року, вжити дії щодо повернення власнику вилученого під час обшуку 14 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , майна: