Ухвала

від 02.01.2018 по справі 760/20326/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/20326/17

1-кс/760/14111/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 рокуслідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 17 жовтня 2017 року),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поілмерно-пакувальна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Технодюбель» та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №12016100090004981 від 23.07.2016, вилученого під час обшуку 14 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано прокурора повернути вилучене майно власнику.

01 грудня 2017 року Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 до суду подано заяву про роз`яснення зазначеного судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року з посиланням на те, що постановою заступника Генерального прокурора України підслідність кримінального провадження №12016100090004981 була змінена і матеріали провадження передані до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України. Такі обставини виключають можливість виконання ухвали суду від 17.10.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури №9, що свідчить, на думку Заявника, про необхідність роз`яснення ухвали.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву, а адвокат ОСОБА_4 не вбачав необхідності у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Незрозумілим для Заявника є резолютивна частина, яку він просить роз`яснити.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

Фактично заява прокурора Київської місцевої прокуратури №9 зводиться лише до констатації неможливості ним виконання ухвали з огляду на передачу матеріалів кримінального провадження за підслідністю до іншого органу досудового розслідування.

В той же час прокурором не надано ані копії постанови про зміну підслідності, ані зазначено дати її винесення.

У будь-якому разі суд позбавлений можливості змінити зміст ухваленого судового рішення під час розгляду заяви про його роз`яснення.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: