Ухвала

від 12.10.2017 по справі 766/4406/16-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 жовтня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 13грудня 2016рокуу кримінальному провадженні щодо засудженої

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не судимої,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурором викладено вимогу про скасування вироку апеляційного суду із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вимогу мотивовано істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд апеляційної інстанції, ухваливши новий вирок та призначивши засудженій ОСОБА_5 додаткове покарання у виді заборони обіймати посади, не вказав строк, на який таке додаткове покарання призначено.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11жовтня 2016року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій, на строк один рік. Вироком суду також вирішено питання процесуальних витрат.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину за таких обставин.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Централізованої бухгалтерії закладів культури, яка підпорядкована управлінню культури Херсонської міської ради, тобто будучи службовою особою, неналежним чином виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог функціональних обов`язків робітників Централізованої бухгалтерії закладів культури, керуючи працівниками бухгалтерії установи, організуючи роботу з ведення бухгалтерського обліку, здійснюючи керівництво діяльністю бухгалтерської служби, не здійснила контроль: за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань; витрачанням фонду оплати праці; встановленням посадових окладів; проведенням інвентаризацій основних засобів, коштів, документів, розрахунків та допустила: витрачання фонду оплати праці, встановленням посадових окладів, що призвело до: безпідставного встановлення завищених тарифних розрядів; нарахування та виплати грошових коштів на оплату праці, в тому числі відпускних та перерахуванні єдиного соціального внеску директору дизайн ліцею м. Херсона ОСОБА_7 , директору дитячої художньої школи ОСОБА_8 , заступнику директора дизайн ліцею м. Херсона ОСОБА_9 та заступнику директора дитячої художньої школи м. Херсона ОСОБА_10 за період з 01 листопада 2007 року до 30вересня 2015 року на загальну суму 85486,45 грн, в результаті чого з вини ОСОБА_5 завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам управління культури Херсонської міської ради у вигляді матеріальних збитків на вказану суму, що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2016року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок суду від 11жовтня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій, строком на один рік. В решті вирок суду залишено без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у касаційній скарзі прокурора не оспорюються, як і кваліфікація дій за вказаним правопорушенням.

Доводи касаційної скарги прокурора щодо порушень норм кримінального процесуального закону при постановленні вироку апеляційним судом є слушними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 420 КПК України вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

Наведених положень процесуального закону судом апеляційної інстанції не дотримано повною мірою.

Так, вказаним вироком апеляційного апеляційного суду від 13 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено до основного покарання у виді штрафу із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій.

При цьому, апеляційним судом у вироку не було зазначено на який строк призначено засудженій ОСОБА_5 додаткове покарання.

В подальшому, на підставі заяви старшого інспектора Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації про виправлення описки, Апеляційним судом Херсонської області від 25 січня 2017 року постановлену ухвалу, якою вказану заяву інспектора задоволено, внесено у резолютивну частину вироку Апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року виправлення, зазначивши після слова «функцій», слова «строком на один рік» (а.к.п. 77-78 т.2).

Однак, незважаючи на постановлення вказаної ухвали про виправлення описки, остання не усуває істотних порушень вимог процесуального закону при постановленні нового вироку апеляційним судом, яким додаткове покарання засудженій ОСОБА_5 фактично не було призначено. А отже такий вирок вважати законним, суд касаційної інстанції підстав не вбачає.

З огляду на викладене, вирок суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, за результатами проведення якого слід постановити законне і обґрунтоване судове рішення, мотивоване належним чином.

Керуючись статтями376, 434,436,438 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2016року у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-1500км17 Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України

Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_11

Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_12

Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1