Ухвала

від 24.05.2018 по справі 766/4406/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/4406/16-к Єдиний унікальний номер справи: 766/4406/16-к

Номер провадження: 21-з/791/16/18 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія:ч. 1 ст. 367 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участіпрокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 4250 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій строком на 1 рік. У решті вирок суду першої інстанціїщодо ОСОБА_6 залишено без змін.

У заяві ОСОБА_6 просить роз`яснитивирок апеляційногосуду,а самез якоїдати відраховуєтьсястрок додатковогопокарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій, та чи є вона такою, що відбула призначене додаткове покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти роз`яснення вироку, перевіривши доводи заяви , колегія суддів дійшла до наступного.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 420, ст. 374 КПК України, його мотивувальна і резолютивна частина викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить судову колегію роз`яснити порядок виконання вироку суду апеляційної інстанції, заява не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту вироку суду апеляційної інстанції, про роз`яснення якого подано заяву.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення вироку суду апеляційної інстанції відсутні.

Питання, що виникають при виконанні судового рішення не можуть бути вирішені у порядку визначеному ст. 380 КПК України для роз`яснення незрозумілого по суті судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 24.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_1