Ухвала
від 20.10.2017 по справі 826/13160/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13160/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок сервіс до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Світанок сервіс (далі також - позивач, ТОВ Світанок сервіс ) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДФС України щодо неприйняття податкової накладної № 2 від 31.08.2017 року, складеної ТОВ Світанок сервіс , для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних ;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ Світанок сервіс № 2 від 31.08.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації, а саме - 31.08.2017 року .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса , а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, ч. 4 і 5 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Нормами ч. 1, 4 і 5 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Поряд з цим повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги . До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Суд встановив, що позовна заява ТОВ Світанок сервіс від імені позивача підписана та подана представником - адвокатом Базиком О.П., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.10.2017 року, укладеного між ТОВ Світанок сервіс , в особі директора Чайки О.В., та адвокатом Базиком О.П. На підтвердження своїх повноважень Базик О.П. додав до позову копії вказаного договору від 12.10.2017 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши текст договору про надання правової допомоги від 12.10.2017 року суд встановив, що в тексті в цього договору безпосередньо повноваження на підписання та подання до адміністративного суду від імені клієнта (ТОВ Світанок сервіс ) не передбачені.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документальні докази на підтвердження наявності у представника - адвоката Базика О.П. повноважень на підписання та подання до адміністративного суду позовної заяви від імені ТОВ Світанок сервіс .

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

У свою чергу ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак фактично ним сплачено судовий збір лише у розмірі 1 600,00 грн. (тобто, лише за одну позовну вимогу немайнового характеру).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ТОВ Світанок сервіс у сумі 1 600 грн. (тобто, в частині решти позовних вимог немайнового характеру) або заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок сервіс залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Світанок сервіс строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова

Дата ухвалення рішення20.10.2017
Оприлюднено25.10.2017
Номер документу69723178
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —826/13160/17

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 26.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні