Ухвала

від 14.05.2018 по справі 826/13160/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 травня 2018 року місто Київ№ 826/13160/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Світанок сервіс" до Державної фіскальної служби України про Визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

за участю:

представника відповідача - Кулькова В.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної №2 від 31.08.2017, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок сервіс", для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок сервіс" №2 від 31.08.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації, а саме - 31.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 (суддя Дегтярьова О.В.) відкрито провадження у справі №826/13160/17 та призначено справу в попереднє судове засідання.

У зв'язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Дегтярьовою О.В., справу в порядку, визначеному частиною дев'ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 №826/13160/17 (суддя Літвінова А.В.) прийнято справу до свого провадження та відкрито спрощене провадження із викликом сторін.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 19.04.2018 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд ознайомившись із заявою представника відповідача про закриття провадження у справі встановив, що вона вмотивована самостійним задоволенням Державною фіскальною службою України позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок сервіс".

Так, відповідач у своїй заяві про закриття провадження у справі №826/13160/17 зазначив, що станом на 19.04.2018 податкова накладна товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок сервіс" №2 від 31.08.2017 є зареєстрованою відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу.

На підтвердження вказаного, представником відповідача було додано до вказаної заяви копію квитанції від 12.01.2018 №3 про реєстрацію податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок сервіс" №2 від 31.08.2017.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскаржувані порушення були виправлені контролюючим органом і при цьому законні права та інтереси позивача повністю відновлені, а тому заява представника відповідача про закриття провадження у справі №826/13160/17 підлягає задоволенню.

Приписами частини другої статті 238 Податкового кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 17.10.2017, відповідачем задоволено вимоги позивача 12.01.2018, до початку розгляду справи по суті.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 17.10.2017 №00000000799 та від 30.10.2017 №00000000851.

Враховуючи зазначене, судовий збір підлягає присудженню на користь позивача із відповідача у сумі, що дорівнює п'ятдесяти відсоткам сплаченого судового збору, а саме 1 600, 00 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/13160/17.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок сервіс" (код ЄДРПОУ 41132673, адреса: 02181, м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 22/20) понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.