Ухвала

від 19.10.2017 по справі 803/573/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9346/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Іщук Л. П.; Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Торкот Д. О.;

представника позивача - Березної Т. О.;

представників відповідача - Микитюк І. П., Шевчук С. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року про розстрочення виконання судового рішення в справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Житлово-експлуатаційної контори № 3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Житлово-експлуатаційної контори № 3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про розстрочення суми податкового боргу у розмірі 81571,84 грн. на 18 календарних місяців шляхом здійснення щомісячних платежів до 25-го числа кожного місяця з серпня 2017 року до грудня 2018 року в розмірі 4531,77 грн., а в січні 2019 року в розмірі 4531,75 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року заяву Житлово-експлуатаційної контори № 3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про розстрочення виконання судового рішення задоволено. Розстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Житлово-експлуатаційної контори № 3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 81572,84 грн. на вісімнадцять календарних місяців шляхом сплати відповідачем - Житлово-експлуатаційною конторою № 3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до 25 числа кожного місяця щомісячних платежів, починаючи з серпня 2017 року по грудень 2018 року включно в розмірі 4531,83 грн., а у січні 2019 року - 4531,73 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції - Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, а ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Також зазначено, що в силу статті 263 КАС України заявником не надано доказів про складне становище на підприємстві.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить задовольнити її в повному обсязі.

Представники відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пояснення представників відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у даній справі задоволено позовні вимоги Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, постановлено стягнути з рахунків Житлово-експлуатаційної контори № 3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (далі - ЖЕК № 3) на користь держави податковий борг в загальній сумі 81572,84 грн.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суду зобов'язаний перевірити наявність обставин, що ускладнюють його виконання. При цьому згідно з приписами статей 69, 70, 71 КАС України зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання.

Встановлено, що відповідно до звіту про фінансовий стан на 01 липня 2017 року у ЖЕК № 3 наявна дебіторська заборгованість (а.с.115).

Разом з тим, з бухгалтерської довідки від 17 липня 2017 року № 477 слідує, що станом на 01 липня 2017 року перед відповідачем існує заборгованість по субсидії, в підтвердження чого надано копію акта взаєморозрахунків з Управлінням праці та соціального захисту населення (а.с.101,102).

Також, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що відповідно до бухгалтерських довідок від 17 липня 2017 року № 474 та № 475 дохід за червень 2017 року витрачено на виплату заробітної плати та на сплату супутніх до неї зборів (а.с.95-96).

З банківських виписок по рахунках та довідки ЖЕК № 3 від 17 липня 2017 року № 476 вбачається, що наявні на рахунках підприємства кошти є недостатніми для повного погашення суми боргу одним платежем (а.с.97-113).

Відтак, відповідачем документально підтверджено в повній мірі скрутний фінансовий стан підприємства, а тому заперечення позивача про те, що заявником подані окремі документи щодо фінансового стану, є необгрунотовані та безпідставні, оскільки наведені в заяві фактичні обставини та додані до неї докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для ЖЕК № 3.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що важкий фінансовий стан підприємства свідчить про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року про розстрочення виконання судового рішення в справі № 803/573/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Л. П. Іщук Р. В. Кухтей Повний текст судового рішення виготовлено 23 жовтня 2017 року.