Ухвала
від 23.10.2017 по справі 816/391/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2017 р.Справа № 816/391/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 816/391/17

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Оллан"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Оллан" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 по справі № 816/391/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Оллан" про стягнення штрафу, розгляд справи призначено у судове засідання на 31.10.2017 р. о 10:15 год.

До Харківського апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області (позивачем по справі) заявлено клопотання про проведення судових засідань за участі представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

За приписами ч. 1 ст. 122 1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 122 1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.5 ст. 122 1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи, що обставини, зазначені позивачем щодо неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові, є поважними, а також зважаючи на віддаленість позивача від місця розгляду справи та його бажання приймати участь у судовому засіданні, тому клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, проведення судового засідання 31.10.2017 р. о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції необхідно доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 122 1 , 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задовольнити.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, 31.10.2017 р. о 10:15 год., та забезпечити проведення відеоконференції по вказаній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України - на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали направити сторонам та Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В. Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2017
Оприлюднено26.10.2017
Номер документу69724605
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/391/17

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 31.07.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 25.04.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні