Ухвала

від 23.10.2017 по справі 703/2635/17

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

703/2635/17

1-кп/703/301/17

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016250230002200 від 15 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 15 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016250230002200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про прийняття до матеріалів кримінального провадження та розгляду в ньому цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, поданої через канцелярію Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 19 жовтня 2017 року, також просив залучити до участі у справі як співвідповідача Смілянську міську лікарню Черкаської області.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти задоволення заявленого клопотання представника потерпілої.

Захисник обвинуваченої проти приєднання цивільного позову не заперечував, однак зауважив, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки обвинувачена перебуває у трудових відносинах з Смілянською міською лікарнею, а тому саме Смілянська міська лікарня повинна бути цивільним відповідачем.

Також у підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

З пояснень захисника обвинуваченої вбачається, що остання перебуває у трудових відносинах з Смілянською міською лікарнею, а тому суд вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з цивільного позову та доданих до нього документів поданих через канцелярію суду копії цивільного позову для вручення учасникам процесу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки цивільний позов пред`явлено до неналежного відповідача, а також не додано його копії для вручення учасникам процесу, суд вважає за необхідне залишити такий без руху та надати позивачу строк для усунення його недоліків.

Враховуючи вище икладене, керуючись ст.ст. 62, 128, 314-317, 372 КПК України, ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_7 та її представнику ОСОБА_6 можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1