Рішення

від 02.11.2009 по справі 8/300/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.09 Справа № 8/300/09

Суддя

За позовом Бердя нського природоохоронног о міжрайонного прокурора в і нтересах держави в особі орг ану, уповноваженого здійснюв ати відповідні функції в спі рних правовідносинах- по зивач - Бердянська мі ська рада (71100, Запорізька облас ть, м.Бердянськ, пл.. І Бердян ської ради, 2)

до відповідача Суб'єк та підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _3 (АДРЕСА_1)

про зобов'язання відпов ідача звільнити зайняту земе льну ділянку площею 0,0378 га по в ул. Набережна в районі житлов ого будинку № 133 в м.Бердянську шляхом знесення будівлі нез авершеної будівництвом, прив ести вказану земельну ділянк у у придатний для використан ня стан та повернути за належ ністю Бердянській міськ ій раді

За зустрічним позовом Суб'єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до відповідача Бердя нської міської ради (71100, Запо різька область, м.Бердянськ, п л.. І Бердянської Ради, 2)

про визнання недійсним рішення Бердянської міс ької ради № 11 від 27.12.2007 р., спонука ння поновити (укласти) догові р оренди земельної ділянки з агальною площею 0,0378 на по вул. Н абережній в районі житлового будинку № 133 на умовах поперед нього договору оренди від 25.04.20 05 р.

Суддя І.А.Попова

Представники:

Від Бердянської міськ ої ради - Сарабаєва Н.О ., дов. від 08.01.2009р.

Від СПД ОСОБА_3 - не з' явився (ОСОБА_5 у за сіданні 12.10.2009р.)

Від прокуратури - Хорунжий С.М.

Заявлено позовні вимоги п ро зобов'язання СПД ОСОБА_3 звільнити зайняту земельну ділянку площею 0,0378 га по вул. На бережна в районі житлового б удинку № 133 в м.Бердянську шлях ом знесення будівлі незавер шеної будівництвом, привести вказану земельну ділянку у п ридатний для використання ст ан та повернути за належніст ю Бердянській міській ра ді.

Суб'єктом підприємницько ї діяльності ОСОБА_3 подан о зустрічну позовну заяву до відповідача Бердянської міської ради про визнання не дійсним рішення Бердянськ ої міської ради № 11 від 27.12.2007р. т а спонукання поновити (уклас ти) договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0378 н а по вул. Набережній в районі ж итлового будинку № 133 на умова х попереднього договору орен ди від 25.04.2005 р.

Ухвалою суду від 12.10.200 9р. зустрічну позовну заяву СП Д ОСОБА_3 до Бердянської міської ради прийнято для с пільного розгляду з первісни м позовом у справі № 8/300/09, розгля д справи відкладався до 02.11.2009 р.

У судовому засіданні 02.11.2009р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Прокурор та позивач за перв існим позовом підтримали вим оги, викладені у позовній зая ві. В обґрунтування вимог заз начають, що на підставі рішен ня сесії Бердянської міс ької ради №6 від 24.02.2005р. Бердян ською міською радою та при ватним підприємцем ОСОБА_3 25.04.2005р. укладено договір орен ди земельної ділянки площею 0,0378га, розташованої в м.Бердян ськ по вул.Набережній в район і житлового будинку №133, термі ном до 01.02.2008р. Проведеною 16.06.2009р. Уп равлінням з контролю за вико ристанням та охороною земель у Запорізькій області перев іркою дотримання вимог земел ьного законодавства встанов лено, що після закінчення стр оку договору оренди земельну ділянку не звільнено і не пер едано Бердянській міськ ій раді у стані, придатному дл я подальшого використання, н а земельній ділянці розташов ана будівля незавершена буді вництвом. Таким чином, земель на ділянка на теперішній час використовується без правов становлюючих документів, які посвідчують право користува ння цією ділянкою, та їх держа вної реєстрації, що є порушен ням ст.ст. 125,126,211 Земельного коде ксу України. Відносно СПД О СОБА_3 складено протокол пр о адміністративне правопору шення за ст.54 КУпАП, внесено пр ипис №0013214 від 18.06.2009р. в 30-денний ст рок усунути порушення земель ного законодавства та постан овою від 18.06.2009р. притягнуто до а дміністративної відповідал ьності. Повторно проведеною 10.08.2009р. перевіркою встановлено , що СПД ОСОБА_3 не виконала вимоги припису та не усунула порушення земельного закон одавства. За вказаним фактом постановою державного інспе ктора з контролю за використ анням та охороною земель від 10.08.2009р. ПП ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відпові дальності. Просять позов зад овольнити на підставі ст.ст.792 ЦК України, ст.ст.123,125,126,158,211,212 Земел ьного кодексу України, ст.2 Зак ону України “Про плату за зем лю”.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 позовн і вимоги за первісним позово м не визнала з підстав, виклад ених у зустрічному позові. В о бґрунтування зустрічних поз овних вимог та заперечень за первісним позовом з посилан ням на ч.1 ст. 376 ЦК України, ст.33 За кону України “Про оренду зем лі” зазначає, що до будівницт ва торгового павільйону прис тупила при наявності належно го дозволу і належним чином з атвердженого проекту, з дотр имання будівельних норм. Не в важає будівництво самовіль ним, оскільки не порушувала н орми Закону, який регулює пор ядок користування земельною ділянкою і будівництва неру хомого майна. Письмового та у сного попередження стосовно договору орендодавець не пр ед' являв. Земельною ділянко ю продовжує користуватися, с плачує платежі за оренду, що п ідтверджується актом звірки . 28.08.2007р., 09.01.2008р., 06.05.2008р. подала заяви п ро продовження договору орен ди, а 17.06.2009р. - заяву про розгляд цього питання на засіданні земельної комісії. Всупереч ст.33 Закону України “Про орен ду землі” ці звернення залиш ились без задоволення. Більш того, рішенням сесії Бердя нської міської ради №11 від 27 .12.2007р. нібито внаслідок неціль ового використання земельно ї ділянки у поновленні догов ору оренди відмовлено. При ць ому не враховано, що на будівн ицтво павільйону витрачено з начні матеріальні кошти. На п ідставі ст.33 Закону України “ Про оренду землі” просить ві дмовити в задоволенні первіс них позовних вимог та задово льнити зустрічні позовні вим оги, визнати недійсним рішен ня Бердянської міської р ади № 11 від 27.12.2007р. в частині відм ови поновити договір оренди, спонукати поновити (укласти ) договір оренди земельної ді лянки загальною площею 0,0378га п о вул. Набережній в м.Бердянсь к у районі житлового будинку № 133 на умовах попереднього до говору оренди від 25.04.2005р.

Прокурор та Бердян ська міська рада проти зус трічних позовних вимог запер ечили з підстав, викладених у первісній позовній заяві. Вв ажають, що рішення Бердянсь кої міської ради № 11 від 27.12.2007р . прийнято у межах компетенці ї, не суперечить законодавст ву, тому відсутні підстави дл я визнання його недійсним та до спонукання поновити (укла сти) договір оренди спірної з емельної ділянки на умовах п опереднього договору оренди від 25.04.2005р.

Після відкладення розгляд у справи представник СПД ОС ОБА_3 у судове засідання 02.11.2009р . не з'явився, про місце та час с удового засідання повідомле ний належним чином. Судом отр имано клопотання представн ика про відкладення розгляду справи у зв' язку з хворобою Клопотання судом відхилено, оскільки не підтверджено на лежними доказами. СПД ОСОБА _3 не була позбавлена можлив ості особисто з'явитися в суд ове засідання або направити іншого представника. Суд виз нав наявні матеріали достатн іми для розгляду справи в пор ядку ст.75 ГПК України.

Заслухавши прокурора, пред ставників сторін, дослідивши додані матеріали, суд встано вив: 25.04.2005р. Бердянською міс ькою радою (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (орендар) на підста ві рішення № 6 тридцять п' ят ої сесії 1 скликання Бердян ської міської ради від 24.02.2005р . укладено договір оренди зем ельної ділянки, згідно з яким орендодавець надав, а оренда р прийняв в строкове платне в олодіння і користування земе льну ділянку для будівництва торгового павільйону площею 0,0378га в м.Бердянськ по вул.Набе режній (в районі житлового бу динку №133).

Відповідно до п.3.1 договору в ін укладений до 01.02.2008р. Після за кінчення строку оренди оренд ар має переважне право понов лення його на новий строк. У ць ому разі орендар повинен не п ізніше ніж за 30 днів до закінч ення строку дії договору пов ідомити письмово орендодавц я про намір продовжити його д ію.

Згідно з п.9.3, зокрема, оренда р має право за письмовою згод ою орендодавця зводити в уст ановленому законодавством п орядку жилі, виробничі, культ урно-побутові та інші будівл і і споруди та закладати бага торічні насадження.

16.06.2009р. Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Запоріз ькій області проведено перев ірку дотримання вимог земель ного законодавства та встано влено, що після закінчення ст року договору оренди СПД О СОБА_3 порушила строки пове рнення тимчасово зайнятих зе мель, на момент перевірки на з емельній ділянці розташован а будівля незавершена будівн ицтвом.

Відносно СПД ОСОБА_3 18.06.2009р . складено протокол про адмін істративне правопорушення з а ст.54 КУпАП, внесено припис №0 013214 від 18.06.2009р. в 30-денний строк усу нути порушення земельного за конодавства та постановою ві д 18.06.2009р. ПП ОСОБА_3 притягнут о до адміністративної відпов ідальності.

10.08.2009р. проведено повторну пе ревірку та встановлено, що СП Д ОСОБА_3 не виконала прип ис №0013214 від 18.06.2009р. та не усунула п орушення земельного законо давства, а саме: не повернула з емельну ділянку площею 0,0378га в ласнику - Бердянській м іській раді. За результатами перевірки також внесено при пис №01206 від 10.08.2009р., складено прот окол про адміністративне пра вопорушення та постановою де ржавного інспектора з контро лю за використанням та охоро ною земель від 10.08.2009р. СПД ОСОБ А_3 притягнуто до адміністр ативної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 П ерехідних положень Земельн ого кодексу України до розм ежування земель державної і комунальної власності повно важення щодо розпорядження з емлями в межах населених пун ктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійсню ють відповідні сільські, сел ищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповід ні органи виконавчої влади.

Спірна земельна ділянка зн аходиться у межах м.Бердянсь к. Органом, уповноваженим дер жавою здійснювати відповідн і функції в спірних правовід носинах, є Бердянська міс ька рада.

Приписами ст.116 Земельного к одексу України встановлено, що громадяни та юридичні осо би набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державно ї або комунальної власності за рішенням органів виконавч ої влади або органів місцево го самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на зе млю здійснюється шляхом пере дачі земельних ділянок у вла сність або надання їх у корис тування.

Згідно з ст.124 цього Кодексу п ередача в оренду земельних д ілянок, що перебувають у держ авній або комунальній власно сті, здійснюється на підстав і рішення відповідного орган у виконавчої влади або орган у місцевого самоврядування ш ляхом укладення договору оре нди земельної ділянки.

Із матеріалів справи слі дує, що строк укладеного стор онами договору оренди землі закінчився 01.02.2008р..

Підставою припинення до говору є закінчення строку, н а який його було укладено (п. 11 .2. договору).

Відповідно до ст. 31 Зак ону України "Про оренду землі " договір оренди, зокрема, прип иняється в разі закінчення т ерміну його дії. У цьому разі о рендар зобов' язаний поверн ути орендодавцеві земельну д ілянку на умовах, визначених договором. Орендар не має пр ава утримувати земельну діл янку для задоволення своїх в имог до орендодавця. (ст. 34 Зако ну).

Відповідач за первіс ним позовом у порушення цих н орм, а також приписів ст. 125 Зем ельного кодексу України, яко ю встановлено, що право на ор енду земельної ділянки виник ає після укладення договору оренди і його державної реєс трації, користується земельн ою ділянкою без правовстанов люючих документів, зводить н а даній земельній ділянці об ' єкт капітального будівниц тва для використання у підпр иємницькій діяльності. Факт знаходження об' єкту на земе льній ділянці підтверджуєть ся наведеними вище матеріала ми справи, не заперечено СПД ОСОБА_3

Відповідач не надав д оказів, які б спростовували в икладені в позовній заяві об ставини, обґрунтовували прав ові підстави користування сп ірною земельною ділянкою на час вирішення спору. Дії, які проводяться відповідачем що до оформлення права користув ання земельною ділянкою і на дані докази в підтвердження цих дій (зокрема, заяви, листи) не спростовують висновків с уду, наведених вище.

На підставі викладеного, пе рвісні позовні вимоги Берд янської міської ради задов ольняються повністю.

Розглянувши позовні вимог и за зустрічним позовом, суд в важає, що позов задоволенню н е підлягає з наступних підст ав.

Згідно з ч.10 ст.59 Закону Украї ни “Про місцеве самоврядуван ня в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого са моврядування з мотивів їхньо ї невідповідності Конституц ії або законам України визна ються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма ріш ень цих органів, тобто офіцій ний письмовий документ, який породжує певні правові насл ідки, спрямований на регулюв ання тих чи інших суспільних відносин і має обов' язкови й характер для суб' єктів ци х відносин. Акти ненормативн ого характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов ' язки тільки у того суб' єк та (чи визначеного ними певно го кола суб' єктів), якому вон и адресовані.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов' язк овою умовою визнання акта не дійсним є також порушення у з в' язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва них законом інтересів підпри ємства чи організації - пози вача у справі.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Статтею 2 Закону України “Пр о місцеве самоврядування в У країні” передбачено, що місц еве самоврядування здійснює ться територіальними громад ами сіл, селищ, міст як безпосе редньо, так і через сільські, с елищні, міські ради та їх вико навчі органи, а також через ра йонні та обласні ради, які пре дставляють спільні інтереси територіальних громад сіл, с елищ, міст.

Згідно з п.34 ч.1 ст. 26 зазначено го Закону до виключної компе тенції сільських, селищних, м іських рад відноситься виріш ення на пленарних засідання х сільської, селищної, місько ї ради відповідно до закону п итань регулювання земельни х відносин.

Приписами ст. 13 Конституції України встановлено, що від і мені Українського народу права власника здійснюю ть органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання в межах, визначених Конс титуцією України. Згідно з ст .142-145 Конституції України до ма теріальної основи органів мі сцевого самоврядування, крім інших об' єктів, належить зе мля, управління якою здійсню ють територіальні громади че рез органи місцевого самовря дування в межах їх повноваже нь шляхом прийняття рішень.

Волевиявлення відповідног о органу, як власника землі, у господарських відносинах - орендодавця здійснюється у ф ормі рішення такого органу (з окрема, органу місцевого сам оврядування, оскільки він є к олегіальним органом).

Із матеріалів справи сліду є, що СПД ОСОБА_3 28.08.2007р. зверн улася до міського голови м. Бе рдянська із заявою поновити договір оренди земельної діл янки для будівництва торгово го павільйону. Аналогічні за яви також подавались 09.01.2008р., 06.05. 2008р.

Рішенням тридцять третьої сесії 5 скликання Бердянсь кої міської ради №12 від 29.11.2007р . ПП ОСОБА_3 відмовлено у по новленні договору оренди зем ельної ділянки площею 0,0378га по вул..Набережній ( в районі жит лового будинку №133), для будівн ицтва торгового павільйону, строком до 01.11.2012р.

Рішенням тридцять шостої с есії 5 скликання Бердянськ ої міської ради №11 від 27.12.2007р. С ПД ОСОБА_3 відмовлено у по новленні договору оренди зем ельної ділянки площею 0,0378га по вул..Набережній ( в районі жит лового будинку №133), для будівн ицтва торгового павільйону. Підставою для прийняття тако го рішення вказано нецільове використання земельної діля нки.

СПД ОСОБА_3 проси ть визнати недійсним рішення Бердянської міської рад и № 11 від 27.12.2007 р., спонукати понов ити (укласти) договір оренди з емельної ділянки загальною п лощею 0,0378 на по вул. Набережній в районі житлового будинку № 133 на умовах попереднього дог овору оренди від 25.04.2005 р.

Однак, всупереч ст.ст.33,34 ГПК У країни позивач за зустрічним позовом не доказав, що при при йнятті спірного рішення №11 Бердянською міською радою було порушено компетенцію т а необґрунтовано невідповід ність його вимогам чинного з аконодавства.

СПД ОСОБА_3 вважає, що спі рне рішення суперечить ст.33 За кону України “Про оренду зем лі”.

Відповідно до частини 1 с татті 33 Закону України "Про ор енду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, оренда р, який належно виконував обо в'язки відповідно до умов дог овору, має за інших рівних умо в переважне право на поновле ння договору.

Із матеріалів справи слі дує, що на спірній земельній д ілянці знаходиться об' єкт незавершеного будівництва, я кий СПД ОСОБА_3 не вважає с амовільним будівництвом, пос илаючись на те, що отримала на лежні дозволи, затверджений проект, при будівництві дотр имані будівельні норми. У під твердження даного факту пре дставлені копія проекту буді вництва та фото таблиця об' єкту. Із проекту вбачається, щ о на ньому мається погодженн я головного архітектора міст а, управління земельних ресу рсів, міськ СЕС, міжрайінспек ції екологічної безпеки, ОГП О-2, ДАІ, УКХ.

Разом з тим, відповідно д о ст. 24 Закону України "Про план ування та забудову територій " фізичні та юридичні особи, як і мають намір здійснити буді вництво об'єктів містобудува ння на земельних ділянках, що належать їм на праві власнос ті або на праві користування , зобов'язані отримати від вик онавчих органів, зокрема міс ьких рад, дозвіл на будівницт во об'єкта містобудування.

Статтею 29 Закону Украї ни «Про планування та забудо ву територій», встановлено, щ о дозвіл на виконання будіве льних робіт - це документ, що з асвідчує право забудовника т а підрядника на виконання бу дівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інжен ерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земля них робіт. Дозвіл на виконанн я будівельних робіт надаєтьс я інспекціями державного арх ітектурно-будівельного конт ролю, які ведуть реєстр надан их дозволів. Дозвіл на викона ння будівельних робіт надаєт ься на підставі: проектної до кументації, погодженої та за твердженої в порядку, визнач еному законодавством; докуме нта, що засвідчує право власн ості чи користування земельн ою ділянкою, а у разі, якщо зам овник (забудовник) не є власни ком чи користувачем земельно ї ділянки, також подається но таріально засвідчена згода в ласника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користу ванні, - нотаріально засвідче ні згоди власника та користу вача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчо го органу відповідної ради а бо місцевої державної адміні страції про дозвіл на будівн ицтво об'єкта містобудування . Здійснення будівельних роб іт на об'єктах містобудуванн я без дозволу на виконання бу дівельних робіт або його пер ереєстрації, а також здійсне ння не зазначених у дозволі б удівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальні сть згідно з законодавством.

Відповідно до листа №439/7 від 15.09.2009р. Інспекції Державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Запорізькій області приватний підприємець ОСО БА_3 за оформленням дозволу на виконання будівельних ро біт не зверталась, дозвіл на в иконання будівельних робіт н е оформлявся.

Таким чином, позивачем за зу стрічним позовом в порушення вимог ст. ст. 32-34 ГПК України не д оведено обставин, що свідчат ь про наявність законних під став для створення нового об 'єкту нерухомого майна, дотри мання встановленої процедур и спорудження відповідного о б'єкту, а саме отримання дозво лу на будівництво, згода влас ника земельної ділянки на зв едення капітальної споруди, а не тимчасового павільйону.

Як зазначено вище, нормами спеціального Закону України “Про оренду землі” не передб ачається автоматична пролон гація договору оренди після закінчення строку його дії. Д ля продовження терміну дії д оговору оренди земельної діл янки комунальної власності н еобхідним є прийняття відпов ідного рішення органом місце вого самоврядування. Після з акінчення терміну дії догово ру, за відсутності рішення ор гану місцевого самоврядуван ня про пролонгацію, земельна ділянка повинна бути поверн ена власнику.

Господарським судом встан овлено, що рішення про продов ження договору оренди вищеза значеної земельної ділянки Бердянською міською радо ю не було прийняте, двічі від мовлено в продовженні догово ру оренди.

Таким чином, враховуючи що ч инним законодавством не пере дбачено автоматичного понов лення договорів оренди землі , реалізація переважного пра ва на поновлення договору ор енди земельної ділянки в раз і відсутності заперечень з б оку сторін можлива лише за на явності відповідного рішенн я органу місцевого самовряду вання. Враховуючи викладене, між сторонами припинені оре ндні відносини за договором оренди земельної ділянки від 25.04.2005р., рішення про поновлення договору оренди не прийнято , тому відсутні підстави спон укати Бердянську міську раду поновити (укласти догов ір оренди).

На підставі викладеного у з устрічному позові відмовляє ться повністю.

Згідно з ст.ст.47,49 ГПК У країни судові витрати за пер вісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом, судові витрати за зу стрічним позовом - на позива ча за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст.47- 49, 82-84 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Бердянської міської ради задовольнити.

Звільнити та привест и у придатний для подальшого використання стан на корист ь Бердянської міської ра ди (71100, Запорізька область, м.Бе рдянськ, пл. 1 Бердянської Ради ,2, код ЄДРПОУ 02313832) земельну діля нку площею 0,0378 га по вул..Набере жній в районі житлового буди нку №133 в м.Бердянськ зайняту с уб' єктом підприємницької д іяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (71100, АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) шляхом знесення будівлі н езавершеної будівництвом. Ви дати наказ.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_3 (71100, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Дер жавного бюджету України (отр имувач: Державний бюджет Орд жонікідзевського району, бан к отримувача: Головне управл іння Державного казначейств а України у Запорізькій обла сті, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 3 4677145, код бюджетної класифікаці ї 22090200, символ банку 095) суму 85 грн. державного мита. Видати нака з.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_3 (71100, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Дер жавного бюджету України (отр имувач: Державний бюджет Орд жонікідзевського району, бан к отримувач: Головне управлі ння Державного казначейства України у Запорізькій облас ті, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 346771 45, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) с уму 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Видати наказ .

В позові СПД-ФО ОСОБА_3 в ідмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 30 листопада 2009 року.