Постанова

від 02.02.2011 по справі 3-21/11

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-21/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 04.11.2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Буринь керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши тим, що 04 листопада 2010 року на протязі двох годин його тричі зупиняли працівники ДАІ. О 11 год 15 хв. в присутності працівників ДАІ він пройшов медичний огляд в Буринській ЦРЛ в ході якого було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. За дане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого постановою Буринського районного суду від 22.12.2010 р. його було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів. Оскільки, він не був відсторонений від керування транспортним засобом він продовжував їхати додому і його ще двічі зупиняли працівники ДАІ, які склали протоколи про його відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Він повідомляв працівників ДАІ що перед цим він пройшов медичний огляд в Буринській ЦРЛ. Працівники ДАІ вдруге проходити такий огляд не пропонували, повторно він до адміністративної відповідальності не притягувався за подібне правопорушення, а тому вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП відсутні.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, характеризується посередньо, не працює, вдруге до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП на протязі року не притягувався.

Враховуючи вказані обставини та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, так як факт його відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння не доведено, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки триваючого правопорушення у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку відсутністю що в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду В.С. Комлєва