Рішення

від 19.10.2017 по справі 398/1753/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1753/17

провадження №: 2/398/1870/17

РІШЕННЯ

Іменем України

"19" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, -

Встановив:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23 вересня 2011 року між ним та Олександрійською РДА укладено договір оренди землі, відповідно до якого йому передано в оренду земельну ділянку площею 25,50 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області строком на 5 років. Вказував на те, що належним чином виконував умови договору оренди землі, а тому має переважне право на його поновлення, проте 21 жовтня 2016 року отримав лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №32-11-0.6-14533/2-16, відповідно до якого йому відмовлено у поновленні договору оренди землі.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених у ньому. Зазначили, що позивач своєчасно 25.08.2016 року звернулись до Центру надання адміністративних послуг та подав повідомлення про намір поновити договір строком на 10 років, проте у встановлений законом строк відповідь не отримали. Лише 21 жовтня 2016 року надійшла відповідь про заперечення в поновленні договору оренди землі без належного обґрунтування. Лист відповідача від 25 жовтня 2016 року про недосягнення домовленості щодо істотних умов договору позивач не отримував. Позивач продовжує користування земельною ділянкою т сплачує орендну плату.

Представник Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив розглянути справу без її участі, в письмових поясненнях проти задоволення вимог позову заперечив з тих підстав, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 вересня 2011 року між Олександрійською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, який набрав чинності після його державної реєстрації в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 18 жовтня 2011 року за №352030004000884. Згідно з умовами договору оренди землі Олександрійською райдержадміністрацією Кіровоградської області передано, а позивачем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 25,50 га, яка знаходиться на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Зазначений договір оренди землі укладено на 5 років.

Пунктом 7 договору оренди передбачено, що після закінчення строку договору оренди земельної ділянки орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Положення п. 8 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі .

До закінчення договору оренди землі, 25 серпня 2016 року, позивач подав письмове звернення до Центру надання адміністративних послуг Олександрійської РДА та подав повідомлення про намір поновити договір строком на 10 років, проте у встановлений законом строк відповідь не отримав. Лише 21 жовтня 2016 року надійшла відповідь про заперечення в поновленні договору оренди землі без належного обґрунтування.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі передбачає, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у ч. 1 ст. 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Переважне право це встановлене законом або договором право учасника цивільних відносин на переважне перед іншими особами вчинення дій (правочинів), спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, тобто переважне право на поновлення договору оренди виникає лише в разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 25 цієї статті).

Так, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10цс15 та за змістом ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Згідно з довідкою виконкому Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №1186 від 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 25,50 га за цільовим призначенням, заборгованості по сплаті орендної плати немає, земельна ділянка знаходиться у задовільному стані.

25.08.2016 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Олександрійської РДА та подав повідомлення про намір поновити договір строком на 10 років, проте у встановлений законом строк відповідь не отримав. Лише 21 жовтня 2016 року надійшла відповідь Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області №32-11-0.6-14533/2-16 про заперечення в поновленні договору оренди землі без належного обґрунтування.

Згідно листа управління від 25 жовтня 2016 року позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі через недотримання ним місячного строку до дня закінчення дії договору, оскільки управління отримало заяву позивача лише 30 вересня 2016 року, а також через недосягнення домовленості щодо істотних умов договору. Проте твердження відповідача про невчасне направлення позивачем заяви про поновлення договору спростовуються наданими копією заяви від 25.08.2016 року, поданою до Центру надання адміністративних послуг Олександрійської РДА та копією повідомлення ЦНАП про реєстрацію заяви в Журналі обліку звернень під №411 від 25 серпня 2016 року.

Таким чином, позивач своєчасно повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди землі. Докази повернення земельної ділянки позивачем власнику після закінчення строку договорів оренди земельної ділянки відсутні. Також, відповідачем не було надано інформації щодо використання спірної земельної ділянки іншими особами.

За таких обставин, в силу положень частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в частині визнання договору оренди землі від 23 вересня 2011 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вказані правовідносини регулюються ст.13, ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст.777 ЦК України .

Керуючись ст.ст. 15 , 60 , 208-209 , 213-215 ,218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим задовольнити.

Визнати поновленим на той самий строк 5 (п'ять) років і на тих самих умовах договір оренди землі від 23 вересня 2011 року щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 25,50 га, в тому числі рілля - 25,50 га, кадастровий номер 3520381300:02:000:9101, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 жовтня 2011 року №352030004000884.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через Олександрійський міськрайонний суд з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя