Ухвала

від 24.10.2017 по справі 622/874/17

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №622/874/17

провадження №1-кп/619/447/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

цивільного позивача ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220000000645 від 31.07.2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220000000645 від 31.07.2014 року.

Ухвалою від 27 вересня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України суд прийшов до висновку про повернення обвинувального акта прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, а саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У формулюванні обвинувачення та в викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та у якому підозрюється ОСОБА_5 не розкрита у повному обсязі суб`єктивна сторона злочину.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України, визначається складністю об`єктивної сторони, яка характеризується діянням, наслідками та причинним зв`язком між ними. У зв`язку з цим психічне ставлення особи слід визначати як до факту порушення правил, так і до наслідків цього порушення. Порушення правил може бути вчинене з прямим умислом або із злочинною недбалістю. Щодо наслідків вина особи може бути тільки необережною (злочинна самовпевненість або злочинна недбалість). В цілому цей злочин визнається необережним.

Прокурор ОСОБА_3 проти повернення обвинувального акта заперечував, просилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_4 на розсуд суду просив вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Цивільний позивач ОСОБА_8 висловився, що жодних претензій він не має.

Представник цивільного відповідача ТОВ «Золочівське ХПП» ОСОБА_9 на розсуд суду просив вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що вищевказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У відповідності до ст. 337 КПК України визначено межі судового розгляду, а саме судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. За ч. 3 ст. 337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд вважає, що вищевказаний недолік не може бути з вищевказаних підстав усунутий в процесі судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення обвинувального акта прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1