Ухвала

від 23.10.2017 по справі 804/5203/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2017 р.Справа №804/5203/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного Приватного підприємства «Твіст» до Відповідача 1 - Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відповідача 2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконними рішень та дій державних реєстраторів та записів Державного реєстру ,-

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Твіст» до Відповідача 1 - Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відповідача 2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконними рішень та дій державних реєстраторів та записів Державного реєстру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу Приватного підприємства Твіст , що вказана позивачем у позові, однак на адресу суду повернувся конверт у зв'язку із неврученням.

У відповідності до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позивач був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Станом на 23 жовтня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали від 17.08.2017 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну Приватного підприємства «Твіст» до Відповідача 1 - Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відповідача 2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконними рішень та дій державних реєстраторів та записів Державного реєстру - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1